Постановление № 1-119/2019 1-1269/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-119/2019

№ 1-119/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 25 января 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретарях Залевской Н.В., Кураксиной Т.Н., Калашниковой А.В., Бондареве А.Д.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дзюба С.В., представившей удостоверение № 30 и ордер № 360 от 6 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся *** в ***, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, лишена родительских прав, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

содержащейся под стражей с 28 декабря 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО2 находясь в гостях у ПА проживающего по адресу: ***, где совместно с СН распивала спиртные напитки, предполагая, что на верхней полки шкафа могут находиться денежные средства принадлежащие ПА, решила их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

Так, 26 июня 2018 года около 22 часа 00 минут ФИО2 находясь в гостях по адресу: ***, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ПА находится на работе, а его сожительница СН вышла из дома на улицу, за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к стоящему в зале деревянному шкафу и с его верхней полки, взяла денежные средства, а именно, одну купюру номиналом 5000 рублей, затем данные денежные средства убрала в правый карман надетых на ней джинс голубого цвета, тем самым их тайно похитив, вернулась за стол, а позже, выйдя из дома ПА с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ПА денежные средства в размере 5000 рублей, причинив тем самым ПА значительный материальный ущерб.

От потерпевшего ПА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 загладила причиненный материальный вред, они примирились, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Из заявления потерпевшего ПА следует, что ФИО2, загладила причинённый ему вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.В. Казакова