Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018 ~ М-789/2018 М-789/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1017/2018

дело № 2-1017/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскания долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику в качестве кредита предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей на срок 63 месяца с уплатой 30,0 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 335404 рубля 30 копеек, из которых 160002 рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 106701 рубль 80 копеек – задолженность по процентам, 68700 рублей задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 335404 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6554 рубля 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, снижении процентов, неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок 63 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30,0 % годовых в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете-заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, Правилами и Тарифами банка и обязалась погашать задолженность аннуитентыми платежами в размере 7670 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, сторонами соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Как видно из выписки по лицевому счету ответчика, расчета задолженности, последний платеж в уплату по указанному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 рублей 01 копейка.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 335404 рубля 30 копеек, из которых 160002 рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 106701 рубль 80 копеек – задолженность по процентам, 68700 рублей задолженность по неустойке.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Восточный экспресс банк», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Судом расчет задолженности проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования ответчик суду не представила.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погасила, в связи с чем требования ПАО «Восточный экспресс банк» суд признаёт законными и обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 266704 рубля 30 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, его имущественное положение, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 30000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу указанной нормы закона с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6554 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 296704 рубля 30 копеек, из которых 160002 рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 106701 рубль 80 копеек – задолженность по процентам, 30000 рублей задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6554 рубля 04 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года

Председательствующий: