Решение № 2-2960/2020 2-2960/2020~М-2547/2020 М-2547/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2960/2020

№2-2960/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре Андрееве С.Е..

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что на основании трудового договора (№) от (дата), дополнительного соглашения (№) от (дата)г., дополнительного соглашения (№) от (дата)г. он состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «КнАГУ» в должности старшего преподавателя кафедры физической культуры и спорта. (дата) приказом (№) ректора ФГБОУ ВО «КнАГУ» ему объявлен выговор. Согласно указанному приказу он в соответствии с должностной инструкцией (п. 8 таблица 1, строка 12) не явился (дата) в 11 ч. 00 мин. на заседание кафедры без уважительных причин, чем нарушил трудовую дисциплину. С данным приказом не согласен, считает его незаконным. (дата) заведующий кафедрой физического воспитания и спорта ФИО сообщил ему, что все сотрудники спортивной кафедры должны явиться (дата) к 11 ч. 00 мин. в кабинет (№), расположенный в первом корпусе ФГБОУ ВО «КнАГУ». ФИО разместил об этом объявление, содержащее данную информацию. Он спросил ФИО о том, в связи с чем, необходимо явиться в кабинет (№). Ему причину явки (дата) к 11 ч. 00 мин. в кабинет ректора (№) никто не сообщил. Он принял решение оставаться на своем рабочем месте, поскольку предположил, что руководство ФГБОУ ВО «КнАГУ» планирует организовать собрание педагогов кафедры физического воспитания с целью оказания на него психологического давления в виду его письменных обращений в адрес работодателя о причинах невыплаты в полном объеме заработной платы. В дальнейшем его опасения подтвердились, о чем он узнал от коллег по кафедре, которые рассказали ему о том, что было на собрании у ректора. (дата) на кафедре его ознакомили с актом, на обратной стороне которого он написал о причине неявки на собрание. Считает, что дисциплинарного проступка он не совершал. Согласно п. (№) трудового договора (№) от (дата) при приеме на работу он был ознакомлен с должной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. К сожалению, второй экземпляр должностной инструкции на руки ему никто не выдал, но он помнит о том, что обязанность участия в заседаниях совета кафедры или заседаниях кафедры у работника, занимающего должность старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт» должной инструкцией не предусмотрено. С должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт» от (дата)., выданной на основании его письменного заявления от (дата) его работодатель не знакомил. О ее наличии до (дата)г. ему ничего не было известно. Кроме того, п. 8 таб. 1 стр. 12 должностной инструкции от (дата) предусмотрено участие в заседаниях совета кафедры в течение года, но не конкретно (дата) Кроме того, он не является членом совета кафедры. Поэтому в представленной ему (дата) должностной инструкцией от 2018 г. обязанность участвовать в заседаниях кафедры не предусмотрена. Кроме того, учебным поручением на (дата) учебный год участие в заседаниях совета кафедры, заседаниях кафедры в отношении него не предусмотрено. Считает, что заседания совета кафедры либо заседания кафедры (дата) не проводилось и он нарушений трудовой дисциплины не совершал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Просит признать приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (№) от (дата) незаконным и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимал по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что согласно приказу от (дата) (№) ФИО3 объявлен выговор «за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в преднамеренном нарушении регламента работ старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт», предусмотренный Должностной инструкцией п. 8, таблица 1, строка 12)», а именно - отсутствие на заседании кафедры (дата) в 11 ч. 00 минут. Однако факт, изложенный в обжалуемом приказе не соответствует действительности. Трудовой договор (№) заключен сторонами по настоящему делу (дата)г. Согласно п. (№) трудового договора, работник, в частности, обязался надлежащим образом лично выполнять определенную настоящим Договором трудовую функцию, соблюдать действующее законодательство, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя. Согласно подписи ФИО3 в п. (№). трудового договора истец ознакомлен при заключении трудового договора с должностной инструкцией (дата) В дальнейшем никаких других должностных инструкций истцу не предоставлялось для ознакомления и подписания. Представленная ответчиком должностная инструкция не имеет даты и не указана, каким документом ректора она утверждена. Лист ознакомления с подписью истца (дата), представленный ответчиком, не свидетельствует об ознакомлении его с должностной инструкцией (дата) г. В данном листе ознакомления имеется подпись истца о том, что всех старших преподавателей кафедры «Физическое воспитание и спорт» уведомили о том, что им необходимо было пройти вакцинацию от клещевого энцефалита в связи с тем, что они проводят занятия на улице, так как период после 15 мая считается пиком активности клещей. Должностную инструкцию, с которой истец ознакомлен при приеме на работу ответчик не представил. При вынесении обжалуемого приказа ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так как истец в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ не был ознакомлен с приказом (№) от (дата)г. Как указал ответчик, ознакомить истца с приказом об объявлении выговора (№) от (дата) не представилось возможным в виду карантина. Считает, что карантин, не является основанием для нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ. При составлении приказа от (дата) (№) в ФГБОУ ВО «КнАГУ» находились, не смотря на карантин: ректор университета ФИО 1, начальник УКД ФИО 2, начальник ПУ ФИО 6, начальник управления кадрами и делами ФИО 3 Полагает, ФИО3 имел право присутствовать в ФГБОУ ВО «КнАГУ» и ознакомиться с приказом об объявлении столь жесткого наказания как выговор. Заведующий кафедрой «Физическое воспитание и спорт» не смог пояснить, почему объявление, которое он разместил на информационной доске не содержало информации о том, что сотрудникам кафедры необходимо было явиться на заседание кафедры. Однако, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности именно в связи с неявкой на заседание кафедры. Ответчик не предоставил ни одного доказательства о том, какие негативные последствия наступили в связи с неявкой истца к ректору (дата) в 11 ч. 00 мин. и какие вопросы обсуждались у ректора, как разрешаемые вопросы повлияли на деятельность учреждения. Ответчиком нарушены им же изданные локальные акты, а именно: Положение о порядке применения дисциплинарных взысканий, утвержденного приказом ректора университета (№) от (дата) Согласно п. (№) (№), (№) Положения, руководитель структурного подразделения, сотрудник которого совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, обнаружив такой проступок, обязан принять меры фиксации данного факта путем составления акта о нарушении работником трудовой дисциплины по форме, предусмотренной Приложением А к Положению; После составления данного акта сотрудник УМУ должен ознакомить с актом работника и передать акт руководителю структурного подразделения, сотрудник которого совершил дисциплинарный проступок для совершения дальнейших действий согласно настоящему Положению. Пакет документов, оформляемые в случае совершения работником дисциплинарного взыскания, направляется руководителю организации для вынесения решения о применении дисциплинарного взыскания. Работодатель в акте фиксации (Приложение А) дисциплинарного проступка указывает за своей подписью один из видов дисциплинарных взысканий: замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям. Согласно п.(№) Положения предусмотрено, что основанием для составления проекта приказа о применении дисциплинарного взыскания служат документы, предусмотренные в пунктах (№), (№) и (№) настоящего положения. В проекте приказа должны быть указаны обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и мера дисциплинарного взыскания в соответствии с решением работодателя. В нарушение требований Положения фиксация проступка не была оформлена надлежащим образом, не была представлена для ознакомления ФИО3, не была представлена руководителю ФГБОУ ВО для принятия решения, приказ составлен без предусмотренных Положением документов, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Истец (дата). заведующим кафедры был уведомлен о том, что (дата). будет заседание кафедры в кабинете (№)приемная ректора). Об этом истец был уведомлен так же (дата). сотрудником отдела кадров. Все сотрудники должны были принимать участие на данном совещании, что предусмотрено должностной инструкции. На уведомление истец отказался идти, о чем был составлен акт с его подписью. (дата). было неплановое заседание кафедры совместно с ректором, как указано в докладной. Совет кафедры и заедание кафедры - это одно и тоже, все преподаватели являются членами совета кафедры. ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности именно за отсутствие на заседании кафедры (дата). Обычно заседание совета кафедры проходит по вторникам, но и на них ФИО3 тоже не ходит. Посещение совета кафедры входит в должностные обязанности истца. Положение о порядке применения дисциплинарных взысканий на момент привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности еще не действовало. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 за отсутствие на заседании кафедры, направили ему по почте. Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает заведующим кафедры физического воспитания и спорта ФГБОУ ВО «КнАГУ» с (дата), а так же председателем первичной профсоюзной организации. (дата). было проведено внеочередное заседание кафедры в ректорате, с участием ректора, проректора и декана факультета для решения вопросов о дистанционном обучении студентов в связи с коронавирусной инфекцией. Они собрались и проработали вопросы по работе в эпидемиологической обстановке. ФИО3 был оповещен о данном заседании им лично и ФИО4, но не явился. Заседание кафедры и заседание совета кафедры – это одно и тоже. Все преподаватели входят в состав совета кафедры. С (дата) заседания кафедры проходили по вторникам. Должностные инструкции согласовываются с профсоюзным комитетом. Должностную инструкцию старшего преподавателя он сам разрабатывал, согласовывал и утверждал. Отсутствие на совете кафедры допускается по уважительным причинам. ФИО3 игнорирует заседания кафедры, часто на них не приходит.

Свидетель ФИО 5 – старший преподаватель кафедры физического воспитания и спорта ФГБОУ ВО «КнАГУ» в судебном заседании пояснил, что ФИО3 занимается на кафедре организацией футбола, пользуется у студентов авторитетом. Заседания кафедры обычно проводились по вторникам, в этом году по четвергам, иногда в среду - как удобно преподавателям. О том, что есть совет кафедры – слышит впервые. О том, что будет заседание кафедры, вывешивается объявление на кафедре с повесткой заседания. Заседания проводятся 1 раз в неделю. (дата) они уже работали без студентов. Бывает так, что не все преподаватели приходят на заседание кафедры, о чем уведомляют заведующего кафедрой. До этого, (дата). уже было проведено заседание кафедры, где решались вопросы по дистанционному обучению студентов. (дата). зав.кафедрой ФИО сказал, что (дата). будет заседание кафедры у ректора в кабинете (№) В связи с чем – не сказал. Он пришел на заседание (дата) в кабинет ректора, там еще были проректор, декан, юрист, которые обычно на заседаниях кафедры не присутствуют. ФИО3 не пошел. Стали спрашивать, почему он не пришел, попросили сходить за ним. Он все равно не пришел. Тогда ректор объявил повестку заседания, и что с (дата). они работают дистанционно, хотя они это с (дата). уже знали. Потом встал вопрос по ФИО3 по поводу того, что он пишет письма и требует документы, которые у них отсутствуют. ФИО 5 сказал, что не этично обсуждать преподавателя в его отсутствие и что руководитель должен найти с ним общий язык. Какого либо решении заседания кафедры не было. Считает, что конфликт с ФИО3 возник в связи с тем, что раньше они сами заполняли учебные поручения, где писали количество групп и часов. Потом поручения стали заполнять уже не они сами. И выяснилось, что уменьшается количество часов, что влияет на зарплату. Получалось, что преподаватель работал по количеству часов больше чем ставка, а оплата шла как на ставку. ФИО3 стал разбираться с этим просом, просил в бухгалтерии разъяснить ему как такое получилось, просил выдать ему поручения за прошлые периоды, которые не он сам заполнял, обращался в УМУ и заведующему кафедрой за разъяснениями. Ему поясняли, что все рассчитывается правильно. Тогда ФИО3 посчитал свои отработанные часы и когда выработал их на ставку, написал ректору уведомление, что прекращает работу и перестал на нее выходить. Ему направили какой-то ответ и он снова продолжил работу. После этого, заведующий кафедрой стал с ним разговаривать в грубой форме, предъявлял претензии по поводу писем ФИО3. После собрания (дата). ФИО высказался о ФИО3 в негативном контексте при других преподавателях. Высказывалось требование его уволить. Сложилась негативная обстановка вокруг ФИО3

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно пп. б, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании трудового договора (№) от (дата)., дополнительных соглашений (№) от (дата)., (№) от (дата)., приказа (№) от (дата)., приказа (№) от (дата)., приказа (№) от 09.01.2019г. является старшим преподавателем кафедры «Физическое воспитание и спорт» КГБОУ ВО «КнАГУ» с (дата) по настоящее время.

Согласно п. (№) Трудового договора, работник обязался ознакомиться с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, и соблюдать нормы и требования действующего трудового законодательства, локальные нормативные акты учреждения.

Как следует из материалов дела, приказом (№) от (дата) ФИО3, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в преднамеренном нарушении регламента работ старшего преподавателя кафедры «Физического воспитания и спорта», предусмотренной Должностной инструкцией (п. 8 таблица 1 строка 12). В качестве основания указаны: докладная записка заведующего кафедрой от (дата)., объяснение ФИО3 от (дата). Сведения об ознакомлении ФИО3 с данным приказом отсутствуют.

Рассматривая вопрос о законности действий ответчика по привлечению ФИО3 в дисциплинарной ответственности вышеуказанным приказом, суд приходит к выводу о его незаконности в связи с нарушением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 192, 193, 189, 381 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из докладной ФИО ректору следует, что (дата). в 11 часов 00 минуть было назначено заседание кафедры ФВС совместно с ректоратом и деканом в связи с организацией работы кафедры с использованием дистанционных технологий в условиях сложной эпидемиологической обстановкой. О заседании было сообщено (дата). рассылкой, устно и персонально ФИО3 ФИО3 на заседание кафедры не явился без предупреждения и объяснения причины. Эти выражается нарушение регламента работ старшего преподавателя кафедры ФВС, выполняемых на регулярной основе, предусмотренной Должностной инструкцией (п.8 таблица 1 строка12). Просил вынести ФИО3 дисциплинарное взыскание.

Согласно объяснительной ФИО3 от (дата). он указывает на то, что не придет на собрание, так как (дата) уже состоялось заседание кафедры, что ректор не отвечает на его обращения и заявления по поводу работы и оплаты труда, а так же в связи с тем, что не может попасть в другой корпус по причине того, что забыл дома пропуск.

Как следует из должностной инструкции (дата) Старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт» в главе 8 «Регламент работ, выполняемых на регулярной основе» в таблице (№) строка (№) указано: участие в заседаниях совета кафедры в течение года. В разделе (№) должностной инструкции «Должностные обязанности работника» отсутствует обязанность работника посещать заседания кафедры. В должностной инструкции не указана дата ее утверждения, кроме того к должностной инструкции ответчиком представлен лист ознакомления из содержания которого невозможно сделать вывод, с чем именно были ознакомлены сотрудники. Истец отвергает факт ознакомления в данном листе именно с должностной инструкцией, указывая, что в это время его ознакомили с необходимостью сделать прививку от клещевого энцефалита. Ответчик не предоставил каких либо иных доказательств того, что данный лист является именно листом ознакомления с инструкцией, доводы истца в данной части не опроверг. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих факт ознакомления истца с его должностной инструкцией от (дата) в судебном заседании не подтвержден. Вариант должностной инструкции от (дата), с которой истец был ознакомлен при приеме на работу – ответчиком суду не предоставлен.

Согласно разделу (№) п. (№) «Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий», утвержденного приказом ректора университета (№) от (дата) (Далее Положение (№)), руководитель структурного подразделения, сотрудник которого совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, обнаружив такой проступок, обязан принять меры фиксации данного факта путем составления акта о нарушении работником трудовой дисциплины (Приложение А)

В соответствии с п. (№) Положения (№), фиксация дисциплинарного проступка осуществляется сотрудниками Учебно-методического управления (далее - УМУ) при реализации образовательных программ Университетом. Сотрудники УМУ, обнаружив такой проступок, обязан принять меры фиксации данного факта путем составления акта о нарушении работником трудовой дисциплины (Приложение А). После составления данного акта сотрудник УМУ должен ознакомить с актом работника и передать акт руководителю структурного подразделения, сотрудник которого совершил дисциплинарный проступок для совершения дальнейших действий согласно настоящему Положению.

Пунктом (№) Положения (№) указано, что работнику выдается требование (Приложение Б) для дачи объяснений в двух-дневный срок.

В п. (№) Положения (№) предусмотрено, что подготовленные документы, указанные в п. (№) Положения, направляется руководителю организации для вынесения решения о применении дисциплинарного взыскания. Работодатель в акте фиксации (Приложение А) дисциплинарного проступка указывает за своей подписью один из видов дисциплинарных взысканий: замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. (№) Положения (№), составление проекта приказа о применении дисциплинарного взыскания Положения предусмотрено, что основанием для составления проекта приказа о применении дисциплинарного взыскания служат документы, предусмотренные в пунктах (№) и (№) настоящего положения. В проекте приказа должны быть указаны обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и мера дисциплинарного взыскания в соответствии с решением работодателя.

К Положению (№) имеются Приложения А,Б,В,Г образцов документов.

В нарушение требований Положения (№), фиксация проступка не была оформлена надлежащим образом, акт не составлялся, с данным актом работник не был ознакомлен, приказ составлен без предусмотренных Положением документов, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания. установленного своим же локальным нормативным актом. Ссылка ответчика на то, что данное Положение (№) еще не действовало на момент привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, суд находит не обоснованным, так как согласно Приказу (№) от (дата)., которым вышеуказанное Положение о порядке применения дисциплинарных взысканий в ФГБОУ ВО «КнАГУ» было утверждено, указано, что оно вводится в действие с (дата)., то есть до того, как ФИО3 совершил вменяемое ему дисциплинарное нарушение и до применения к нему меры дисциплинарной ответственности.

Так же следует отметить, что из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает такие меры дисциплинарной ответственности как замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Истцу применено наказание в виде выговора за отсутствие на внеурочном заседании кафедры, которое проводилось не на кафедре, а в ректорате, в другом корпусе университета, с участием лиц, которые не являются членами совета кафедры, а из содержания протокола заседания кафедры от (дата). следует, что на нем решались фактически вопросы, относящиеся ко всем преподавателям университета, в связи с переходом на дистанционное обучение. Каких либо решений, которые повлияли на работу истца, на данном заседании принято не было. Ответчик так же не учел довод ФИО3 о том, что у него не было пропуска в другой корпус.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, а анализируя доводы сторон и обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что назначенное наказание ФИО3 в виде выговора явно не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит исковые требования ФИО3 о признании не законным приказа (№) от (дата) о наложения дисциплинарного взыскания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование заявленного требования истец указал, что вследствие нарушения его прав ответчика он испытал сильный стресс, депрессию, моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Поскольку требование истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным - удовлетворено, а требование денежной компенсации морального вреда является производными от первоначального, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 600 рублей за удовлетворения неимущественного требования и имущественного требования не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Признать незаконным приказ (№) от (дата) о наложения дисциплинарного взыскания ФИО3 в виде выговора.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сердюкова