Решение № 2А-3089/2025 2А-3089/2025(2А-9890/2024;)~М-7908/2024 2А-9890/2024 М-7908/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-3089/2025Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 2а-3089/2025 27 января 2025 года УИД: 78RS0023-01-2024-014243-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 27 200 руб., пени в размере 432 руб. 71 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке направленного налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по налогам. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 25.12.2024, в судебное заседание не явился. Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения. Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства. Административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок оплата налога не произведена. Направленное в адрес административного ответчика в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 04.02.2019 № 37649 об уплате исчисленной налоговым органом задолженности в добровольном порядке в установленный в нем срок до 01.04.2019 административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 193 Санкт-Петербурга 10.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу административного истца задолженности по обязательным платежам. Определением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 23.10.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 09.12.2024. Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска. Налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом, в заявлении не указаны уважительные причины для пропуска установленного законом срока. В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5). Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса). Учитывая, что в последнем направленном административному ответчику требовании от 04.02.2019 № 37649 предложено погасить задолженность в срок до 01.04.2019, право на обращение в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности возникло у административного истца с момента окончания указанной даты, а шестимесячный срок истекал соответственно 01.10.2019, определением мирового судьи от 23.10.2020 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам отменен, а настоящий административный иск зарегистрирован во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга 09.12.2024, то есть срок на судебное взыскание налоговым органом пропущен. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Решение суда в окончательной форме составлено 14.02.2024. Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:МИФНС №27 по СПб (подробнее)Судьи дела:Кириченкова Анна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |