Решение № 2А-200/2019 2А-200/2019(2А-5739/2018;)~М-5683/2018 2А-5739/2018 М-5683/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ к ФИО2 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № по <адрес> просит взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу в сумме 45315 рублей, пени в сумме 340,44 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,27 руб. Итого на общую сумму 45656,71 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № России по <адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме административным ответчиком исполнена не была. МИ ФНС № по РБ ранее обращалось с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени и пени по налогу на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен. За ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: «автомобиль «Урал 4320» рег. знак № ( ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации владения), автомобиль « КРАЗ 257» рег. знак № (дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ ).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что перечисленные в иске транспортные средства ему не принадлежат. Ранее по просьбе руководства СРЭО «Дылача» на него были зарегистрированы транспортные средства, однако собственником он не является, в связи с чем, не должен платить транспортный налог. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ, ст.23 НКРФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НКРФналоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взысканиинедоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из ст.44 НК РФобязанность по уплатеналога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретногоналогаили сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплатыналогав установленный срок производится взыскание налога в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № России по <адрес> в качестве налогоплательщика. Ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «Урал 4320» рег. знак № ( ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации владения), автомобиль «КРАЗ 257» рег. знак № (дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ ), что подтверждается карточками учета транспортных средств.

ФИО2 начислена задолженность по транспортному налогу в сумме 45315 руб., пени в сумме 340,44 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,27 руб.

Расчет начисленных сумм недоимки по налогу указан в представленных в материалы дела налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выставлено требование № об уплате транспортного налога на сумму 3026,89 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика выставлено требование № об уплате сумм задолженности по налогам с указанием срока уплаты в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке сумма налога в срок, установленный в требованиях налоговой инспекцией, должником в полном объеме не уплачена.

Истцом предъявлены требования к ответчику, о взыскании, в том числе, транспортного налога за автомобиль «Урал 4320» рег. знак <***> ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6720 руб. и пени за 2014 год в размере 117,64 руб.

Однако решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 был взыскан транспортный налог на указанный автомобиль за 2014 г. в размере 6720 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ в соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 транспортного налога за автомобиль «Урал 4320» рег. знак <***> ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6720 руб. и пени за 2014 год в размере 117,64 руб. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Остальной расчетпредъявленной в иске задолженности административным истцом произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным и административным ответчиком не оспорен.

Соответственно, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО4 задолженность по транспортному налогу в сумме 38595 руб., пени в сумме 222,80 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,27 руб.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В связи с неуплатой административным ответчиком недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, налоговым органом обоснованно начислены пени в размере 222,80 руб. по транспортному налогу и 1,27 руб. пени по налогу на имущество.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником указанных транспортных средств, в связи с чем, не является налогоплательщиком транспортного налога, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 364 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме 38595 руб., пени в сумме 222,80 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1, 27 руб., итого: 38819,07 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере1 364 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело (материал) №а-200/2019.