Решение № 2А-78/2024 2А-78/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-78/2024

Дело № 2а-78/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000007-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 18 октября 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устюженского района Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

установил:

прокурор Устюженского района Вологодской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства при предоставлении права управления транспортными средствами лицам, имеющим медицинское противопоказания, установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-невролога БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» с диагнозом «... Вместе с тем, по данным МО МВД России «Бабаевский» у ФИО1 имеется водительское удостоверение серии №, выданное ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» (с дислокацией в ...) ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS)». Ссылаясь на положения статей 17, 46, 55 Конституцию Российской Федерации, статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», а также на то обстоятельство, что управление ФИО1 транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, прокурор просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, признать выданное ему водительское удостоверение недействительным и аннулировать, а также обязать административного ответчика сдать в МО МВД России «Бабаевский» указанное водительское удостоверение.

В судебном заседании прокурора Устюженского района Вологодской области Попов К.И. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по тем основаниям, что административный ответчик до настоящего времени состоит на учете в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» с диагнозом «Эпилепсия» (G40).

Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что у него отсутствуют заболевания, препятствующие управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 по существу заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Бабаевский», БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» (далее – Закон), обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В части 1 ст.26 Закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Исходя из положений пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 28 Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Указанным перечнем предусмотрено, что заболевание нервной системы – эпилепсия (код заболевания по Международной статистической классификации болезней G40) является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS)», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу прокуратуры Устюженского района, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под диспансерным наблюдением у врача-невролога с диагнозом ...).

Административный ответчик ФИО1 последовательно отрицал наличие у него заболевания эпилепсии, пояснял, что ... у него не было, за медицинской помощью по поводу данному заболеванию он не обращался, соответствующее лечение не получал, лекарственных препаратов не принимал.

Из сообщения БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, а также сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, объяснений ФИО1, показаний свидетеля Ш.М.Ю., письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии в военкомате ФИО1 было выполнено исследование – электроэнцефалограмма головного мозга, во время которой выявлена эпилептиформная активность, в связи с чем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением у врача-невролога с диагнозом ...

Вместе с тем, из полученных в ходе заседания объяснений главного врача БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» С.А.С., письменной информации БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, объяснений ФИО1, показаний свидетелей Ш.М.Ю., У.М.Г., установлено, что ... у ФИО1 не наблюдалось, за медицинской помощью по данному заболеванию он не обращался, ... терапию не получал, код диагноза ... не относится к категории (рубрике) ... Обнаруженную ... следует интерпретировать в соответствии с клинической картиной. Поскольку ...

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии Устюженского района (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу в связи с диагнозом ...

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическим расстройством не страдает, по психическому состоянию не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В материалы дела также представлено врачебное заключение врача-невролога Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской федерации по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неврологической патологии у ФИО1 не выявлено, неврологически он здоров, учитывая анамнестические данные, отсутствие клинических проявлений ... данные электроэнцефалограммы в динамике ... данные МРТ головного мозга высокого разрешения для ... (патологии не выявлено), ФИО1 диагноз ... выставлен ошибочно.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку они ничем объективно не опровергнуты, аргументированы, основаны на результатах проведенного в отношении ФИО1 осмотра, медицинских исследований, а также данных, изложенных в медицинских документах.

Оценив объяснения участников процесса, показания свидетелей, медицинские и иные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств того, что ФИО1 страдает заболеванием ... в связи с чем у него имеются установленные законом противопоказания к управлению транспортными средствами.

Доводы административного истца о том, что управление ФИО1 транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства преждевременными, объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 12, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В отсутствие прямых доказательств того, что право ФИО1 на управление транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан или имущественного ущерба, нарушает права и законные интересы граждан, общества и государства, суд пришел к выводу о том, что требуемая прокурором мера в виде прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня, вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Административным истцом заявлено ходатайство о вынесении в адрес главного врача БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» частного определения в связи с нарушением законодательства при постановке ФИО1 на диспансерный учет.

Вместе с тем, поскольку оценка законности действий, решений учреждения здравоохранения или его должностных лиц по постановке ФИО1 на учет с диагнозом ... не являлась предметом рассмотрения данного дела, оснований для вынесения частного определения в адрес руководства БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Устюженского района Вологодской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 18.10.2024.