Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело ...RS0...-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 27 февраля 2025г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ... о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ... о возмещении убытков в порядке регресса в размере ...

Мотивирован иск тем, что .... САО «РЕСО-Гарантия» и т заключили договор страхования гражданской ответственности( страховой полис ... год при эксплуатации автомобиля ..., при этом к управлению данным транспортным средством допущены лишь т и х

12..... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «... под управлением ... гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, и «..., под управлением т, принадлежащего з

В результате ДТП автомобилю Хонда-Аккорд», р/з К529ВК07 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1 А-К.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... согласно которому ФИО1 А-К.Х. привлечен к административной ответственности ...

19.06.2024г.т на основании договора цессии от 19..... обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком виновного ТС произвело ему выплату денежных средств в размере ....

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 А-К.Х. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, так как виновником ДТП он не является, так как постановление о его привлечении к административной ответственности от ...

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 А-К.Х.

Как следует из представленных материалов, 12..... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...», р/... гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, и «..., под управлением т, принадлежащего з

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от .... привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Постановлением ... от 12.06.2024г., ФИО1 А-К.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» и т заключили договор страхования гражданской ответственности (..., при этом к управлению данным транспортным средством допущены т и х

Факт причиненного имущественного вреда автомобилю Хонда-Аккорд», р/з К529ВК07 и произведенная выплата страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, не допущенного договором обязательного страхования к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем, как следует из решения Нальчикского городского суда(дело ...) от ...., постановление по делу об административном правонарушении ... от ...., которым ФИО1 А-К.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.8.12 ПДД РФ, отменено как незаконное.

Из данного решения следует, что нарушение ФИО1 А-К.Х. п.8.12 ПДД РФ не установлено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сведений об отмене, либо изменении данного судебного акта не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возложено на истца.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 А-К.Х. не имеются нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ и его действия не находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

Отсутствие соответствующего страхования гражданской ответственности по ОСАГО ФИО1 А-К.Х. в данном случае не является основанием для возникновения у САО «РЕСО-Гарантия» право регрессного требования к ФИО1 А-К.Х. в размере суммы, уплаченной платежным реестром ПАО «Сбербанк России» ... ... в размере выплаченной страховой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ... о взыскании в порядке регресса ... в счет возмещения реального ущерба причиненного в результате ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025г.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин