Решение № 2-864/2021 2-864/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-864/2021

Дело №

50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу «ФИО2» (ПАО):

Задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 173,76 рублей, в том числе:

148 520,32 (по просроченной ссуде)

48 782,66 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

45 556,94 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

36 862,27 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

23 154,24 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

22 297,33 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете). Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 451,74 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.09. 2016 между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 179 663 руб. 77 коп.

Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – представитель Публичного акционерного общества «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что 19.09. 2016 между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 179 663 руб. 77 коп. Сторонами определен график погашения кредита (л.д. 25-30).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ФИО2, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО2» ФИО2 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 25.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 7 058,60 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по ФИО2 договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился к мировому судье Судебного участка № Подольского судебного района ФИО2 <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Судебного участка № Подольского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 173,76 рублей, в том числе:

148 520,32 (по просроченной ссуде)

48 782,66 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

45 556,94 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

36 862,27 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

23 154,24 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

22 297,33 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете)

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически правильным.

В связи с тем, что ответчиком в судебном заседании не оспорен расчет истца, не представлено доказательств исполнения взятых не себя финансовых обязательств, не заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «ФИО2» (ПАО):

Задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 173,76 рублей, в том числе:

148 520,32 (по просроченной ссуде)

48 782,66 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

45 556,94 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

36 862,27 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

23 154,24 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

22 297,33 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 451,74 рублей, а всего взыскать 331624 рубля 74 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова