Решение № 2-2179/2020 2-2179/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2179/2020

Дело № 2-2179/2020

55RS0026-01-2020-003030-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Болдырь Е.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сахаровой Т.В., 20 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 30.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от 30.11.2013 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 78 597,23 рублей, из которых: 48 537,81 рублей – основной долг, 30 059,42 рублей – проценты. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей, отменен на основании возражений, поступивших должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 78 597,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей.

Истец ООО «СААБ» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 30.11.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение кредита, в котором просила банк предоставить ей кредит на сумму 142 000 рублей сроком на 60 месяцев.

30.11.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 142 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 34,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4 619,53 руб. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 8 918,95 руб.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п. 1.1.).

Приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96 подтверждается факт передачи истцу обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.11.2013.

В установленном порядке ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования по кредитному договору № ПО№ от 30.11.2013.

ООО «СААБ» направило в адрес ответчика требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 78 597,23 рублей, из которых: основной долг – 48 537,81 рублей, проценты – 30 059,42 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования, что ответчиком не оспаривалось.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям договора кредитования погашение кредита и уплату процентов заемщику надлежало производить ежемесячными платежами в размере 4 619,53 руб., в даты, указанные в Графике погашения (18-22 числа каждого месяца). Последний платеж в размере 8 918,95 руб. надлежало произвести не позднее 30.11.2018.

Как следует из материалов дела № 2-2450/2020 истец 09.07.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№ от 30.11.2013 в размере 78 597 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 279 руб.

17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№ от 30.11.2013 в размере 78 597 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 279 руб.

Определением от 11.08.2020 мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе в Омской области судебный приказ от 17.07.2020 отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 09.10.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения отправителя на конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 09.07.2020, судебный приказ отменен 11.08.2020, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока, соответственно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 09.07.2020, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, сформированной до 09.07.2017 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до 09.07.2017 пропущен истцом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании суммы задолженности по периодическим платежам, которые должны быть оплачены в период с 31.07.2017 по 20.11.2018, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно представленных в материалы дела кредитного договра – графика погашения по кредитному договору № ПО№ от 30.11.2013 г., первый пдлатеж по кредиту должен был состояться 20.01.2014 года на сумму 7 095,72, последующие платежи в размере 4619,53, последний платеж 8 918,95 руб – 20.11.2018 года.

Согласно выписки по счету кредитования, ФИО1 внесла 31.12.2013 года 45 400 руб., которые были учтены в качестве погашения кредита, после чего основной долг уменьшился до 95 504,24 коп.

Таким образом, ею было совершено неполное досрочное гашения кредита – основного долга,

Однако, банк не произвел изменение графика платежей в соответствии с требованиями закон – должен был либо уменьшить срок, либо пересчитать ежемесячную сумму погашения при том же сроке – уменьшить основной долг.

Согласно ст. 8 закона о потребительском кредите (займе) при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из исследованных судами индивидуальных условий соглашения и в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита п.4.14 допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита, при частичном досрочном погашении Кредита банк в соответствии с пожеланиями заемщика осуществляет перерасчет ежемесячного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности, либо изменяет срок погашения кредита.

То есть из смысла указанных положений договора следует, что праву должника на частичное досрочное погашение задолженности корреспондирует обязанность банка выдать новый график платежей с измененной суммой ежемесячных платежей.

Указанного документа суду предоставлено не было.

Исходя из анализа выписки по счету, ежемесячно ФИО1 с января 2013 года вносила сумму в размере 2387,24 руб. – проценты, 719,7 – основной долг, указанные суммы зачислялись без условий, указаний на просроченный платеж, или платеж произведенный не в полном объеме не имеется. Соответственно, судом сделан вывод, что был уменьшен платеж по кредиту, а не срок.

Поскольку платежи аннуитетные, то судом произведен расчет исходя из изменившегося с декабря 2013 года основного долга – 95 504,24

Судом составлен график платежей с учетом внесенной суммы :

Сумма процентов

Сумма основного дога

Сумма ежемесячного платежа

(руб.)

(руб.)

1
2379,65

704,38

2
2362,10

721,93

3
2344,11

739,91

4
2352,67

758,35

5
2306,78

777,25

6
2487,41

796,61

7
2267,56

816,46

8
2247,22

836,80

9
2226,37

857,66

10

2205,00

879,03

11

2183,10

900,93

12

2160,65

923,38

13

2137,64

946,38

14

2114,06

969,96

15

2089,89

994,13

16

2065,12

1018,90

17

2039,73

1044,29

18

2013,71

1070,31

19

1987,04

1096,98

20

1959,71

1124,31

21

1931,70

1152,33

22

1902,98

1181,04

23

1873,56

1210,47

24

1843,40

1240,63

25

1812,48

1271,54

26

1780,80

1303,22

27

1748,33

1335,69

28

1715,05

1368,97

29

1680,94

1403,08

30

1645,98

1438,04

31

1610,15

1473,88

32

1573,42

1510,60

33

1535,78

1548,24

34

1497,21

1586,82

36

1457,67

1626,35

36

1417,15

1666,88

37

1375,61

1708,41

38

1333,04

1750,98

39

1289,42

1794,61

40

1244,70

1839,32

41

1198,87

1885,15

42

1151,90

1932,12

43

1103,76

1980,27

44

1054,41

2029,61

45

1003,84

2080,18

46

952,01

2132,01

47

898,89

2185,13

48

844,44

2239,58

49

788,64

2295,38

50

731,45

2352,57

51

672,83

2411,19

52

612,75

2471,27

53

551,17

2532,85

54

488,06

2595,06

55

423,38

2660,64

56

357,09

2726,94

57

289,14

2794,88

58

219,50

2864,52

59

148,13

2935,89

60

74,98

3009,05

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга невыплаченная с июля 2017 по ноябрь 2018 года в размере 42 316, 75 руб., и проценты в размере 10 110,71 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 558 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7966 от 02.07.2020 и № 15482 от 28.09.2020.

Заявленные истцом исковые требования в сумме 78 597 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению судом частично, из общей суммы взыскания 52 427,46 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772,82 руб.

В остальной части по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № ПО№ от 30 ноября 2013 года в размере 52 427,46 руб. из которых 42 316, 75 руб. основной долг, и проценты в размере 10 110,71 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 1772,82 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.