Апелляционное постановление № 22-221/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-878/2023

Судья Алексеева М.А. № 22-221/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осуждённого Щербинин А.Д.,

его защитника – адвоката Монхорова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербинин А.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2023 г., которым

Щербинин А.Д., родившийся дата в адрес, судимый:

- 12.05.2023 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 5 дней);

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ осужденному Щербинин А.Д. отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2023 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.05.2023 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Осужденному Щербинин А.Д. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания основного наказания по предписанию УФСИН РФ по Республике Бурятия. Контроль за исполнением приговора в соответствии со ст. 308 ч.1 п.11 УПК РФ и ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ возложен на УФСИН РФ по Республике Бурятия.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Щербинин А.Д. в колонию-поселение. В срок лишения свободы постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, постановлено распространить на весь срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осуждённого Щербинин А.Д., адвоката Монхорова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никонову А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Щербинин А.Д. признан виновным в том, что будучи 12.05.2023 г. судимым приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, 19 октября 2023 года около 01 часа 38 минут вновь управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения по адрес.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с назначенным наказанием, указывает, что вину признал, раскаялся, на его иждивении находятся трое детей, больная мать, оказывает гуманитарную помощь военнослужащим на СВО, детскому дому, имеет благодарственные письма, что не было в должной мере учтено судом при назначении наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить на не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – Бадмажапова Ю.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела осужденному было понятно предъявленное ему обвинение, ФИО1 в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознал, с доказательствами согласился, показания, данные им в ходе дознания, подтвердил, с квалификацией его действий согласился.

Защитник Монхоров С.Ю., государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Виновность ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 от 19.10.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством номер от 19.10.2023 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) номер от 19.10.2023 г. ГАУЗ «РНД», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2023 г. и др.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно исключив из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание в диспозиции на «ч.1» как излишне вмененное.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы, положительные характеристики его личности, наличие на иждивении 3 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь и уход, занятие благотворительной, гуманитарной деятельностью, наличие благодарственных писем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Иное наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению ФИО1

Поскольку преступление совершено ФИО1 через непродолжительное время после вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.05.2023 г. и в период испытательного срока по указанному приговору, суд обоснованно пришел к выводу, что на путь исправления ФИО1 не встал, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание правильно назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, мотивировано в приговоре.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен верно согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, самостоятельный порядок следования в приговоре определен в соответствии с положениями ст.75.1 УК РФ.

Вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств, мере процессуального принуждения разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>