Решение № 12-4/2020 12-495/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

УИД: 66RS0044-01-2019-003771-81

Дело№12-4/2020


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при помощнике судьи Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» ФИО1 на постановление №10673342193463708785 от 10.10.2019 года государственного инспектора ФИО3 (Центрального МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193463708785 от 10.10.2019 года государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), ООО «ТБО «Экосервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что 03.10.2019 года в 12:02:47 часов по адресу: 322 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МКДС 4107 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением защитник ООО «ТБО «Экосервис» ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на п.7 ст.31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 8.11.2007 №257-ФЗ, указывает, что транспортное средство марки «МКДС 4107 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ» государственный регистрационный знак № является специальным транспортным средством, «Мусоровоз», осуществляющим транспортировку твердых коммунальных отходов с территории го Первоуральск, в связи с чем освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Полагал что отсутствует признак повторности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующий на основании доверенности настаивал на доводах жалобы, просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственный инспектор ФИО3 (Центральное МУГАДН) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТБО «Экосервис» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Платон № 000000044 (свидетельство о поверке №ч-0018-19, действительное до 05.08.2021), 03.10.2019 года в 12:02:47 на 322 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «ТБО «Экосервис» транспортного средства марки «МКДС 4107 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ» государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО «ТБО «Экосервис». Данный факт не оспаривался в судебном заседании защитником ООО «ТБО «Экосервис».

Установив факт движениятранспортногосредствабез внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфереспециальногонормативного регулирования, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «ТБО «Экосервис» противоправного деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАПРоссийской Федерации, его оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки «МКДС 4107 Специализированное прочее», государственный регистрационный знак №), относится к категориям транспортных средств, перечисленных в п.7 ст. 31.1 Федерального закона от08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» материалами дела не подтвержден, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 31.1 указанного закона от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Документов в подтверждение того, что указанное транспортное средство относится к одной из перечисленных категорий суду не представлено.

Вместе с тем, квалифицируя действия ООО «ТБО «Экосервис» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ООО «ТБО «Экосервис» имеется признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «ТБО «Экосервис» признака повторности совершения административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 03.10.2019 года вступило в законную силу.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.12.2018 года № 10673342183427778073 ООО «ТБО «Экосервис» было привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу указанного постановления. Тогда как из копии данного постановления усматривается, что оно было направлено в адрес юридического лица почтой, с присвоением почтовому отправлению номера 14586930491727. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru (№14586930491727) данное почтовое отправление не было получено ООО «ТБО «Экосервис» и 05 августа 2019 года произведено вскрытие упаковки невостребованного отправления, уничтожено.

При таких обстоятельствах, на момент движения принадлежащего ООО «ТБО «Экосервис» 03.10.2019 года транспортного средства марки «МКДС 4107 Специализированное прочее», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, ранее вынесенное в отношении ООО «ТБО «Экосервис» постановление должностного лица по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ТБО «Экосервис» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463708785 от 10.10.2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова