Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к военнослужащему № военной автомобильной инспекции (территориальной) <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") через своего представителя по доверенности Бирюковой обратилось в суд с иском, в котором указало, что в период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года ежемесячное денежное довольствие ответчику выплачивалось с учетом надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 20 процентов.

Также ФИО1 указала, что в марте 2015 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО2 о добровольном согласии на удержание денежных средств из денежного довольствия, на основании которого было удержано 1443 рубля 16 копеек, а сумма задолженности составила 24524 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, приведя в обоснование расчет излишне начисленного денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит суд, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 24524 рубля 67 копеек.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и его представитель, а также ответчик ФИО2, признавший исковые требования и просивший рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копий расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета ФИО2 за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере – 20% к окладу денежного содержания, на которую начислялись районный коэффициент и процентная надбавка.

Из фотофиксации персональных данных ответчика в СПО «Алушта» следует, что выслуга лет по военной службе ФИО2 по состоянию на 28 ноября 2013 года составляла 9 лет 1 месяц и 17 дней, а с 12 октября 2014 года 10 лет и 1 день.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств, включает полученные им надбавку за выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года, и составляет с учетом ранее возмещенных ответчиком 1443 рублей 16 копеек - 24524 рубля 67 копеек.

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств ФИО2, а именно расчетных листков усматривается, что из денежного довольствия ответчика за ноябрь и декабрь 2017 года было еще удержано 6000 рублей.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи.

Из частей 13, 24 указанной статьи названного Федерального закона следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 15% - при выслуге от 5 до 10 лет, 20% - при выслуге от 10 до 15 лет, 25% - при выслуге от 15 до 20 лет, 30% - при выслуге от 20 до 25 лет, 40% - при выслуге 25 лет и более, и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 40, 96 - 97 и 105-106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно пунктов 2 и 40 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. При этом надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

Согласно утвержденному 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчета денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, учитывая положения вышеприведенных нормативных документов, суд приходит к выводу, что ФИО2, проходя военную службу по контракту и имея на 1 ноября 2013 года выслугу менее 10 лет, за период с ноября 2013 года по 11 октября 2014 года включительно, имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания, и, только с 12 октября 2014 года в размере 20% к окладу денежного содержания.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету денежным довольствием состоящего на обеспечении подполковника ФИО2, за указанный период начислило и выплатило ответчику надбавку за выслугу лет ошибочно в большем размере с ноября 2013 года по октябрь 2014 года включительно - 20% к окладу денежного содержания.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом ранее удержанных с ФИО2, составила 21524 рубля 67 копеек, которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении ФИО2 денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размере вышеуказанной надбавки, информация о недостоверности которых, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает ее как счетную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 21524 рубля 67 копеек составили неосновательное обогащение ответчика.

При этом, поскольку денежное довольствие было выплачено ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд полагает необходимым взыскать указанную сумму на расчётный счёт данного финансового органа.

Исходя из того, что требования иска удовлетворены частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой при подаче настоящего искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было освобождено, полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему № военной автомобильной инспекции (территориальной) <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 21524 (двадцать одну тысячу пятьсот двадцать четыре рубля) 67 копеек.

В остальной части требований иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 846 (восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков