Постановление № 1-205/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №1-205/2019

УИД 52RS0013-01-2019-001056-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 25 июня 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвокатов Ларионовой О.В., представившей удостоверение №.. и ордер №…, Каспиевой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, …,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

…. года в неустановленное дознанием время ФИО1 и ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в нарушении Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с целью незаконной добычи рыбы, находясь на территории городского округа г. Выкса Нижегородской области, прибыли на берег реки …., протекающей через …. г.о.г. Выкса Нижегородской области, где решили осуществить незаконную добычу рыбы без лицензии, при помощи рыболовных сетей, которые являются запрещенными для любительского рыболовства и относятся к орудиям массового вылова (истребления) рыб, чем также нарушили требования ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, согласно которой, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, …. года в неустановленное дознанием время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то соответствующего разрешения, отплыв от берега на металлической лодке на расстояние около 5 метров, где опустили в воду данного водоема …. лесочные рыболовные сети: …., применение которых способно привести к массовому истреблению охраняемых рыб.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, … года около … часов … минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыли на берег реки …, протекающей через …. г.о.г. Выкса, Нижегородской области, отплыв от берега на металлической лодке на расстояние около … метров, подняли сети из воды и обнаружили пойманную ими рыбу, а именно: лещ в количестве одной штуки, карась в количестве двух штук и плотва в количестве одной штуки, после чего поплыли к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость пойманной ФИО1 и ФИО2 рыбы лещ составляет 500 рублей за каждый экземпляр, стоимость рыбы карась составляет 250 рублей за экземпляр, всего в количестве 2 экземпляров на общую сумму 500 рублей, стоимость рыбы плотва составляет 250 рублей за экземпляр, а так же согласно Примечанию к постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму ….. рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания защитниками Каспиевой О.В. и Ларионовой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласны на применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по этому основанию.

Представитель потерпевшего Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, установлено, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, …..

ФИО2 признал вину в совершении преступления, …..

Кроме того, установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке, в полном объеме возместили имущественный ущерб. Обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 …..

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере 5000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 …..

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере 5000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить каждому из подсудимых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: <...>, в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: ….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Рощина О.И.