Постановление № 44У-225/2018 4У-955/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 1-15/2018

дело № 4У-955/2018 судья первой инстанции: Алтанец И.Г.

44У-225/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 12 декабря 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Склярова В.Н.

членов президиума – Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А.,

ФИО1

при секретаре судебного заседания – Винниковой А.Ю.

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.

осужденного – ФИО2

защитника – Фирсовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года и кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года и постановления Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года.

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: - 22.03.2017г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2017 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2017 года, и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года резолютивная часть приговора Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года изложена в следующей редакции:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2017 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2017 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Дело рассматривается в кассационном порядке с использованием систем видеоконференц-связи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационных жалобы и представления; осужденного и его защитника, кассационную жалобу поддержавших, против кассационного представления прокурора не возражавших; прокурора, кассационное представление поддержавшего и просившего обжалуемые судебные решения отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение; президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, просит об его отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы, анализируя доказательства по делу, указывает, что вещественные доказательства недопустимы, так как досмотр проводился до понятых, показания которых не соответствуют фактическим обстоятельствам; противоречия в показаниях понятых не устранены; его показания отвергнуты необоснованно; приговор постановлен на предположениях; штраф и его размер не мотивированы и не указаны в резолютивной части приговора; необоснованно отклонены положительные характеристики и справки о состоянии здоровья.

В кассационном представлении прокурор также выражает несогласие с приговором и постановлением суда, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции при назначении осужденному ФИО2 наказания по совокупности приговоров не назначил ему дополнительное наказание, назначенное по последнему приговору; необоснованно в нарушение положений уголовно-процессуального закона разрешил вопрос о назначении по совокупности приговоров дополнительного наказания постановлением суда, фактически изменив существо приговора.

Проверив уголовное дело № 1-15/2018 в отношении осужденного ФИО2, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Статьей 397 УПК РФ предусмотрен перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора. Данный перечень является исчерпывающим.

Приведенные требования закона не учтены при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО2 судом первой инстанции.

Из представленного уголовного дела и приговора суда усматривается, что ФИО2 было назначено по ч. 2 ст. 228 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении окончательного наказания осужденному по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд, назначив основное наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не назначил.

Постановлением суда фактически изменена резолютивная часть указанного выше приговора путем назначения окончательного наказания осужденному ФИО2 в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, что действующим уголовно-процессуальным и уголовным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемые прокурором и осужденным судебные решения подлежат отмене.

Доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.15, 401.14 УПК Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года и постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий В.Н. Скляров