Решение № 2-138/2020 2-138/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-138/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2020 г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Скиба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138-2020 по иску прокурора Цимлянского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

В Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился прокурор Цимлянского района Ростовской области о взыскании ущерба причиненного биологическим ресурсам ФИО1 в результате совершенного преступления.

В иске указано, что 01.05.2019, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в неограниченном количестве, для личных целей, осознавая общественно опасный характер своего деяния, используя резиновую лодку ПВХ «BARK», прибыл на участок акватории Ремзаводского котлована р. Дон, нижнего бьефа Цимлянской ГЭС Цимлянского района Ростовской области, в 500 м. восточнее от ЦСМЗ, расположенном по адресу: <адрес> «а», который согласно справке Волгодонского отдела Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 58/58 от 06.05.2019 относится к водным рыбохозяйственным объектам федерального значения высшей категории, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста в нерестовый период для судака, леща, сазана и карася серебряного, где в соответствии с пунктом 47.19 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 года № 293, в течении всего года запрещен лов судака в реке Дон от плотины Цимлянского гидроузла до устья, включая бассейны всех впадающих в этот участок Дона рек, где установил в воду, вдоль береговой линии лесковую сеть по всей ее длине в количестве 1 шт. длиной 70 м., высотой 2, 5 м., с шагом ячеи 65 мм., что в соответствии с пунктом 49.1. «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 года № 293, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещено применение сетей всех типов, после чего направился домой, где стал ждать, когда в установленную им сеть попадется улов рыбы. 02.05.2019 около 20 часов 00 минут ФИО1, вновь используя резиновую лодку ПВХ «BARK», вышел в акваторию Ремзаводского котлована р. Дон. нижнего бьефа Цимлянской ГЭС Цимлянского района Ростовской области, в 500 м. восточнее от ЦСМЗ, расположенном по адресу: <адрес>. 21 «а», где извлек из воды ранее установленную им сеть с уловом рыбы, после чего направился к берегу, где был задержан сотрудниками полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли: резиновую лодку ПВХ «BARK» с двумя веслами, лесковую сеть, а также незаконно добытую с их помощью рыбу: лещ в количестве 23 шт. по цене 500 рублей за 1 шт., на сумму 11500 рублей, судак в количестве 8 шт. по цене 6610 рублей за 1 шт., на сумму 52880 рублей, сазан в количестве 8 шт. по цене 925 рублей за 1 шт., на сумму 7400 рублей, карась в количестве 1 шт. по цене 250 рублей за 1 шт., на сумму 250 рублей, таким образом, в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1 причинил ущерб государству на общую сумму 72 030 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 09.09.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Таким образом, в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 72 030 рублей, который до настоящего времени ФИО1 добровольно не возмещен, вопрос о взыскании с указанного лица ущерба от преступления до настоящего времени не решен.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (в частности водным биоресурсам), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, поэтому в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации по взысканию имущественного ущерба по данному иску выступает прокуратура Цимлянского района Ростовской области.

Истец просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов, в размере 72 030 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области просил исковые требования прокурора района удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако извещался должным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения было направлено ответчику. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик о причинах неявки в заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд изучив материалы дела пришел к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 09.09.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. В данном судебном акте установлены обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного им ущерба биологическим ресурсам.

Таким образом, в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 72 030 рублей, который до настоящего времени ФИО1 добровольно не возмещен, вопрос о взыскании с указанного лица ущерба от преступления до настоящего времени не решен.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (в частности водным биоресурсам), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений в области нарушения правил охоты и рыболовства, несут в частности гражданскую ответственность.

Кроме того, объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства Российской Федерации об охране и использования объектов животного мира, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца и возвращаются в среду обитания. В случае если физическое состояние животного не позволяет возвратить его в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возмещением государству ущерба, нанесённого животному миру незаконным изъятием, при этом юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» общая сумма материального ущерба, причиненного водным биоресурсам, противоправными действиями ФИО1 составила 72030 рублей.

Таким образом, судебным актом вступившим в законную силу вина ответчика доказана. Между противоправными действиями и причиненным ущербам биоресурсам имеется причинно следственная связь.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в судебном акте и материалах уголовного дела.

Контррасчет и возражений ответчиком суду не представлено.

Прокурором иск подан в соответствии с действующим законодательством.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержении приведенных истцом в открытом судебном заседании не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов, в размере 72 030 рублей.

Вводная и резолютивные части изготовлены 25.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020

Судья: _________________________

(подпись)