Решение № 2-3433/2017 2-3433/2017~М-2728/2017 М-2728/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3433/2017

Дело № 2-3433

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мега-Лидер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мега-Лидер» о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи заключенного между ООО «Мега-Лидер» и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца: уплаченных по договору денежных средств – 35000 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя – 35000 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался демонтировать и установить окна пластикового с подоконниками и отливами в помещении, балкон на общую сумму 44000 руб. Свои обязательства по договору истица выполнила, уплатив ответчику предоплату 35000 руб. Однако, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил (л.д. 2-4).

Истица и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на иске настаивали, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мега-Лидер» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, ответчик оповещался судом как по месту фактического нахождения, так и по месту юридического нахождения, а также по месту жительства. Не на одно судебное заседание ответчик не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще оповещенного о дне и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы и ее представителя.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иных обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Мега-Лидер» договор по демонтажу и установке окон пластиковых с подоконниками и отливами в помещении балкон по адресу: РТ <адрес>. Общая стоимость по договору составила 44000 руб. Согласно условий данного договора, заказчик производит предоплату 35000 руб. при подписании договора и 9000 руб. при получении заказанных изделий по окончанию работ по их монтажу (л.д. 6-7).

Из пояснений истицы и материалов дела усматривается, что. истица произвела предоплату ответчику по вышеуказанному договору в размере 35000 руб. Как указывает истица, предусмотренные договором работы ответчик до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Мега-Лидер» претензию о расторжении договора на выполнение работ и взыскание неустойки (л.д. 11). Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик возражений по исковым требованиям не представил, исковые требования ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 35000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание заявление истицы исковые требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 35000 руб.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, которые понесла истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку ответчик в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере 37500 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истец при подаче данного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход бюджета муниципального образования Зеленодольский муниципальный район РТ в размере 2900 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 15, 151, 702, 737 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. 55-57, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи заключенный между ООО «Мега-Лидер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Мега-Лидер» в пользу ФИО1: уплаченные по договору денежные средства – 35000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя – 35000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф 37500 руб.

Взыскать с ООО «Мега-Лидер» в доход бюджета муниципального образования Зеленодолький муниципальный район государственную пошлину в размере 2900 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 10.10.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: