Решение № 2-1859/2025 2-243/2026 2-243/2026(2-1859/2025;)~М-1815/2025 М-1815/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1859/2025

Дело № (УИД 48RS0№-10)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Липецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Т.Н.

при секретаре Одиной А.О.,

с участием прокурора Дуванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 29.06.2024 в 13 час. 10 мин. она находилась во дворе своего дома по адресу: <...> подъезд с репортерами телеканала НТВ. В этот момент к подъезду подъехал автомобиль Нива г/н У41НС/48, в котором находилось 2 человека, одним из которых был ФИО4 После того как ФИО4 вышел из автомобиля, сразу начал оскорблять ФИО1 матерными словами, которая сделала ему замечание, так как проходит съемка видеоматериала федерального телеканала, на что последний продолжил свою противоправную деятельность и на фоне личных неприязненных отношений положил ФИО1 правую руку ладонью на нижнюю часть лица и с силой толкнул вниз, от чего истец упала на асфальт и ударилась затылком и локтем правой руки об асфальт. ФИО4 в это время продолжал ее оскорблять. По данному факту ФИО1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку. После прохождения экспертизы истец обращалась с жалобами на боль в области правой нижней челюсти и уха. Невролог 17.07.2024 поставил диагноз дисфункция правого височно-нижнечелюстного сустава, ухудшение на фоне травмы, даны соответствующие рекомендации. Все указанные правонарушения происходили на глазах несовершеннолетней ФИО3, ввиду чего ей причинены нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в сумме 10 000 руб.

В связи с причинением ей и ее несовершеннолетней дочери нравственных и физических страданий просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу несовершеннолетней дочери 50 000 руб.

Впоследствии истец увеличила размер исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери ФИО3 70 000 руб.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ее представитель по ордеру адвокат Бурков Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истец дополнительно указала, что с ответчиком ФИО4 у нее конфликт из-за транспортного средства ФИО5, поскольку ответчик на основании нотариальной доверенности, выданной ее супругом, который сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы, продал семейный автомобиль по заниженной цене. Истец обратилась на «НТВ» в целях независимого расследования указанной ситуации. ФИО4 она давно знает, был другом семьи. Также указала, что телепередача «Главная дорога» телеканала «НТВ», а именно выпуск от 14.09.2024, в котором, как раз и зафиксирован момент, когда ФИО4 толкнул ФИО1, была доступна неограниченному кругу лиц.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога ФИО9 несовершеннолетняя ФИО3 объяснила, что присутствовала при конфликте ее матери и ФИО4 Изначально она была с бабушкой на балконе, потом, когда подъехал ФИО4 и начал ругаться на ее мать, она спустилась на улицу. ФИО4 толкнул ее маму и уехал. Она вызвала полицию со своего телефона. Она сильно испугалась, плакала и переживала. После случившегося она длительное время испытывала страх, боялась выходить на улицу и встретить ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Указала, что из представленной видеозаписи не следует, что истец ударилась головой. Истец является профессиональным юристом, сама инициировала съемку программы, своими действиями спровоцировала ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Согласно свидетельству о рождении серии 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО1, отцом ФИО2.

Судом установлено, что 29.06.2024 около 13 час. 10 мин. у дома № 15 по ул. Вермишева г. Липецка ФИО4 в ходе конфликта с ФИО1, толкнул ее в лицо ладонью правой руки, от чего она упала на асфальт, ударившись правым локтевым суставом и предплечьем правой руки, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, при этом ФИО1 испытала физическую боль. Тем самым ФИО4 совершил противоправные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекс Российской Федерации, при отсутствии в действиях ФИО4 признаков уголовно наказуемого деяния.

29.06.2024 в 13.07 в ОП№ 2 УМВД России по г. Липецку (КУСП № 10139) поступило сообщение от ФИО3 (номер телефона №), согласно которому по адресу: <...> знакомый ударил маму заявителя (заявитель ребенок 9 лет) (находятся у подъезда) ребенок плачет, переживает, в истерике.

Согласно заявлению ФИО1 от 29.06.2024 в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, она просила привлечь к ответственности ФИО4 (КУСП 10138 от 29.06.2024). По данному факту сотрудниками полиции проводилась проверка. В возбуждении уголовного дела было отказано. Неоднократно материал направлялся на дополнительную проверку, после отмены прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку от 10.04.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано.

Из объяснений ФИО4, данных при составлении протокола об административном правонарушении от 15.09.2025 следует, что в ходе словесной перепалки с ФИО1, она резко вскочила, и с агрессией подбежала в сторону ФИО4 Опасаясь за свое здоровье и жизнь ФИО4 выставил руку и возможно не сильно толкнул. Травмы и увечья он не хотел наносить ФИО1 Личной неприязни не имеет.

Согласно письменным объяснениям допрошенной сотрудниками полиции ФИО1, 29.06.2024 около 13 час. 10 мин. по адресу: <...> она (ФИО1) находилась по указанному адресу с семьей и репортерами «НТВ». После чего подъехал автомобиль белого цвета марки «Нива», из которого вышел ФИО4 и начал препятствовать съемке. Потом он подошел к ФИО1 и начал оскорблять и положил руку на лицо и силой толкнул вниз, от чего она (ФИО1) упала и ударилась затылком, локтем правой руки об асфальт. После чего была вызвана полиция.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, снятой журналистами телеканала «НТВ», на которой зафиксированы обстоятельства произошедших событий. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников события. Из видеозаписи усматривается, что ФИО4 целенаправленно и осознанно толкает ФИО1 Из видеозаписи не усматривается, что ФИО1 ударяется затылком. То обстоятельство, что на видеозаписи зафиксированы ФИО1 и ФИО4 не оспаривалось в судебном заседании.

Видеоматериал, снятый репортерами телепередачи «Главная дорога» федерального канала «НТВ» выпущен в эфир 14.09.2024. Кроме того, размещен на официальном сайте телеканала «НТВ», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет (автоматизированная система Вебджастис) № 1771340938170 от 17.02.2026, представленным истцом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 08.10.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Из постановления от 08.10.2025 следует, что ссылка ФИО4 в письменных объяснениях о причинении телесных повреждений в связи с опасением за свою жизнь и здоровье не нашла своего подтверждения и подтверждается, в том числе видеозаписью, которой мировым судьей также дана оценка.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, имеет преюдициальной значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 29.06.2024 совершил противоправные действия, причинившие физическую боль ФИО1, в присутствии несовершеннолетней дочери истца - ФИО3, которая в тот момент находилась во дворе дома № 15 по ул. Вермишева г. Липецк.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Ответчиком не оспаривалось, что в ходе конфликта 29.06.2024 присутствовала дочь истца.

Истцом представлена выписка из медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от 25.11.2024, согласно которой ФИО1 обращалась с 29.06.2024 по 20.11.2024 в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1»: 29.06.2024 – обращение в приемное отделение, осмотр врача – нейрохирурга, диагноз – <данные изъяты>; 06.07.2024 – консультация врача – оториноларинголога, диагноз – <данные изъяты> 08.07.2024 – обращение к врачу общей практики, диагноз – <данные изъяты>; 18.07.2024 – обращение к врачу-неврологу, диагноз – <данные изъяты>. Указанные сведения также подтверждаются медицинской картой ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» на имя ФИО1

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертиз ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ № 1434/1-24 от 01.07.2024, №2851/1-24 от 10.12.2024 и № 1453/1-25 от 18.08.2025 у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, которые могли образоваться в пределах 2-3 суток до момента осмотра 01.07.2024 в результате воздействий о твердый тупой предмет.

Данные телесные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключениям № 2851/1-24 от 10.12.2024 и № 1453/1-25 от 18.08.2025 по имеющимся в распоряжении врача судебно-медицинского эксперта данным, высказаться о наличии или отсутствии у ФИО1 «<данные изъяты>

Выставленный ФИО1 диагноз: «<данные изъяты> объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для такой травм, данными динамического наблюдения не подтвержден (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), вследствие чего по имеющимся объективным данным высказаться о наличии такой травмы и дать ей судебно-медицинскую оценку, не предоставляется возможным.

При проведении судебно-медицинских экспертиз экспертами исследовались, в том числе представленные истцом выписка из медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от 25.11.2024, видеозапись получения травмы ФИО1, медицинская карта ФИО1

Выводы судебно-медицинской экспертизы стороны не оспаривали, ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы заявлено не было.

Поскольку факт нанесения ответчиком телесных повреждений ФИО1 установлен постановлением мирового судьи от 08.10.2025, суд приходит к выводу, что ФИО1 по вине ФИО4, безусловно, испытала физические и нравственные страдания, вызванные болью и унижением от физического воздействия в условиях конфликтной ситуации с ответчиком, поэтому вправе требовать компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что доказательств неправомерного поведения ФИО1 в момент нанесения ФИО4 телесных повреждений 29.06.2024 не имеется.

То обстоятельство, что со стороны истца было инициировано журналистское расследование, не является основанием для совершения ФИО4 противоправных действий в отношении истца в присутствии малолетней дочери истца.

При определении размера морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, а именно ее возраст, состояние здоровья, тяжесть телесных повреждений, и как следствие, характер физических и нравственных страданий, которые претерпела истец. Также суд учитывает и обстоятельства происшествия: ответчик совершил противоправные действия в присутствии малолетней дочери истца и журналистов.

Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, на ответчика следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, размер которой суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, устанавливает в размере 50 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного малолетней ФИО3, в присутствии которой ответчик совершил противоправные действия в отношении ее матери, суд учитывает ее малолетний возраст (на момент происшествия ей было 9 лет), а также, что будучи свидетелем конфликта 29.06.2024 между ФИО4 и ее матерью, малолетняя ФИО3, безусловно, испытывала чувства переживания, волнения и страха, то есть нравственные страдания, влекущие право на получение компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3, в размере 15 000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ответчиком не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 24.03.2026.