Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 20 июня 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ей выдан кредит в размере 218 000 рублей под 21,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях оговоренных в Договоре. Кредитором исполнены обязательства по договору. Согласно графику погашения основного долга Заемщики обязаны были с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 22 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 5959,11 рублей.

В обеспечение обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору банком ответчику выставлялось требование о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 195142,80 рублей в том числе:

Просроченная ссудная задолженность – 168269,69 рублей,

Просроченные проценты – 16324,09 рублей,

Неустойка за просроченную ссудную задолженность –9547,98 руб.;

Неустойка за просроченные проценты – 1001,04 руб.;

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102,86 рублей.

Также ФИО1 обратилась со встречным иском о расторжении кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в кредитную организацию с заявлением о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которой ей отказано. Кредитные обязательства ею исполнялись до августа 2017 года добросовестно, а потом она осталась без работы и не смогла выплачивать кредит.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала частично и пояснила, в связи с отсутствием работы перестала вносить платежи по погашению кредита. Встречное исковое заявление поддержала и просила расторгнуть кредитный договор.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, встречный иск ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 218 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых, а ФИО1 в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 22 числа каждого месяца в размере 5959,11 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 5974,38 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в валюте кредита согласно условиям п. 3.3 Общих условий кредитования размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили дату окончательного платежа на ДД.ММ.ГГГГ, с изменением графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, которая обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 218 000 рублей выполнило надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила ежемесячные платежи. С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 4.2.3 кредитного договора), чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику и ее поручителю направлено ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195142,80 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 168269,69 рублей, просроченные проценты – 16324,09 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность –9547,98 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1001,04 руб.;

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут, в связи с чем требования банка о досрочном взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО2 как поручитель имеет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из встречного иска и представленного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и снижении пеней, указав на отсутствие возможности производить ежемесячные платежи. Заявление ФИО1 банком оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (отсутствие возможности погашать кредитную задолженность) таковыми не являются.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не вносит.

Довод ФИО1 по встречному иску на неспособность оплачивать свою задолженность в связи с потерей работы и утратой заработка, основанием для удовлетворения исковых требований не является. Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заключенное между сторонами соглашение действует до полного выполнения обязательств заемщика перед кредитором.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5102,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 195 142 (Сто девяносто пять тысяч сто сорок два) рубля 80 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины 5102 (Пять тысяч сто два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ через Тандинский районный суд.

Судья Ш.Х. Бадыраа