Постановление № 1-650/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-650/2025

дело № 1-650/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего директором ООО «Адвансиз», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки БМВ X6 XDRIVE 30D государственный регистрационный знак <***> регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в г. Краснодаре по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> вблизи <адрес>, проявил невнимательность, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно его движения, то есть проявил неосторожность, грубо нарушил правила дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1 как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не уступил дорогу, чтобы пропустить пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно его движения, вследствие чего допустил наезд на последнего;

-п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также водитель ФИО1 обязан был остановиться или снизить скорость.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения, в виде: раны в области правой голени, оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости, фрагментального перелома малоберцовой кости правой голени в средней и нижней трети со смещением костных фрагментов, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля марки БМВ X6 XDRIVE 30D государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 выразившимися в грубом нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку, он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в обоснование которого указано, что причиненный ему материальный и моральный вред возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет, тот принес ему извинения, они примирились.

Также, в суд подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в обосновании которого указано, что причиненный им материальный ущерб и моральный вред ФИО2 возмещен в полном объеме, принесены публичные извинения, они примирились. Он не возражает против прекращения в отношении меня уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО9 также просили заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, являющееся неосторожным деянием, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, впервые, вину признал. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред в полном объеме.

При указанных обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, оснований для отказа в его удовлетворении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль БМВ X6 XDRIVE 30D государственный регистрационный знак <***> регион – возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: