Решение № 2-897/2025 2-897/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-897/2025

УИД: 51RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпорожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Подпорожский городской прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 638 руб. 04 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 469 руб. 86 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80945 руб. 75 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно, путем обмана совершило хищение денежных средств в общем размере 1302348 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО2, которая находясь под влиянием обмана о значении предложенных ей банковских операций, осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета на счет ФИО5, который также находясь под влиянием обмана осуществил перевод поступивших от ФИО2 на банковский счет ФИО1 В связи с этим полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Помощник прокурора ФИО6 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия, либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, следователем ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, находясь под влиянием обмана о значении предложенных ей банковских операций, осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета на счет ФИО5, который также находясь под влиянием обмана осуществил перевод поступивших от ФИО2 на банковский счет ФИО1

После поступления денежных средств, принадлежащих ФИО2, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы на другие банковские счета. Кроме того, ФИО1 подключена услуга получения смс-кодов о совершаемых операциях по его банковским счетам. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 знал о фактах получения денежных средств без каких-либо законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что внесение ФИО2 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано преступными действиями неустановленного лица в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшим.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение владельца счета.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения

При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Ответчик ФИО1 не имел правовых оснований для удержания денежных средств, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29638 рублей 04 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71469 рублей 86 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80945 рублей 75 копеек.

Кроме того, обоснованы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в доход бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 29 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями194 - 199, 233 - 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подпорожского городского прокурора <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8221 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4100 №):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 000 рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 638 рублей 04 копейки, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств;

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 469 рублей 86 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств;

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80945 рублей 75 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в Табасаранский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов