Решение № 2-6850/2025 2-6850/2025~М-5624/2025 М-5624/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6850/2025Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Гражданское Дело № 2-6850/2025 УИД 41RS0001-01-2025-009526-75 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 24 ноября 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В., при секретаре Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к М.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец АО «ТБанк» (далее - Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 декабря 2022 года между Банком и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 510 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности. При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 3 апреля 2024 года расторг договор в одностороннем порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору в размере 545 583 руб. 53 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 475 049 руб. 36 коп. с даты расторжения договора (03.04.2024) по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 912 руб. Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления ответчика, 28 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен потребительский кредит (в виде акцептованного заявления оферты) № на предоставление М.Д.А. кредита в сумме 510 000 руб. под 23,9% годовых сроком на срок 60 месяцев. Со всеми общими условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора. Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит. Судом также установлено, что Банк 3 апреля 2024 года направил ответчику сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи неисполнением последним условий договора № от 28 декабря 2022 года, а также сведения о задолженности. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному соглашению на 16 сентября 2025 года составляет 545 583 руб. 53 коп., из которых: основной долг – 475 949 руб. 36 коп., проценты – 52 317 руб. 23 коп., комиссии и штрафы – 17 316 руб. Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Банком в адрес заемщика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у АО «ТБанк» права на взыскание с М.Д.А. суммы задолженности по кредиту, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 475 049 руб. 36 коп. с даты расторжения договора (03.04.2024) по день фактического возврата, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку нашло свое подтверждение, что кредитный договор расторгнут 3 апреля 2024 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с даты расторжения названного выше договора по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд иск удовлетворить. Взыскать с М.Д.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 545 583 руб. 53 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 475 049 руб. 36 коп. с даты расторжения договора (03.04.2024) по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 912 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.В. Тузовская Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Тузовская Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|