Решение № 2-249/2026 2-249/2026(2-2949/2025;)~М-1794/2025 2-2949/2025 М-1794/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-249/2026

УИД 63RS0027-01-2025-002450-72


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Парамонова К.В.

представителя истца - ФИО1- ФИО3 по доверенности

при секретаре Евлентьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 249/2026 по исковому заявлению ФИО4 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора банковского обслуживания, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

расторгнуть договор банковского обслуживания №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО4 денежные средства, в размере 1 065 794,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 696,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является клиентом банка ПАО “Совкомбанк” на основании договора банковского обслуживания № открыт счет №. В ДД.ММ.ГГГГ. истец столкнулась с блокировкой данного счета со стороны ответчика, предоставив пояснение - получила отказ в разблокировке счета и получении денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день банк удерживает средства истца в размере 1065794,54 рубля. В нарушение условий договора и требований законодательства, банк не исполнил заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. о закрытии счета и возврате остатка денежных средств в размере 1065794,54 рубля. Средства по распоряжению истца не выданы, счет не закрыт. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания, на что ответчик направляет ответ не по существу, а именно отказывает в выдаче средств.

В своих заявления истец четко указывает просьбу закрыть счет в ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств перевести на счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя. Истец воспитывает маленького ребенка, средства нужны на ежедневные нужды, также занимала средства у знакомого, что также создает стрессовую ситуацию для истца и ее семьи. Истец считает, что банк нарушает следующее: удержание денежных средств без законных оснований более 45 дней, отказ в закрытии счета по требованию, нарушение условий договора и законодательства о банковской деятельности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснив, что средства на счета истца поступали законным путем, в том числе были переводы между собственными счетами и средства полученные от продажи криптовалюты (цифровой валюты).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в возражениях указав, что между ФИО4 и Банком ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор потребительского кредита № № с лимитом кредитования 75 000 рублей, открыт л/сч №. Порядок кредитования Банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели установлены Общими условиями Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», размещенными в открытых источниках, в офисах Банка и на официальном сайте ПАО «Совкомбанк». Подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита Клиент соглашается с Общими условия кредитования и обязуется их соблюдать. В соответствии с п. 5.10. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой Расчетной карты в случае несоблюдения Заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком. Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств Клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договора потребительского кредита и его расторжением. Банк оставляет за собой право произвести блокировку банковской карты по собственной инициативе. Для принятия решения о разблокировке Банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций.

В рамках проверки расчетных операций истца по карте ДД.ММ.ГГГГ года установлены систематическое зачисление денежных средств наличными с последующим их снятием. Так, на основании анализа выписки по счету ФИО4 (счет №, ПАО «Совкомбанк») в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены следующие подозрительные признаки, свидетельствующие о возможном использовании счета в целях отмывания денег, незаконной предпринимательской деятельности или иных противоправных целей.

Подозрительные схемы пополнений и снятий денежных средств:

Схема 1: Массовые переводы между физлицами с последующим снятием/расходованием. Пополнения: Множественные переводы с других счетов физических лиц (например, ФИО8, ФИО17ФИО21., ФИО9, ФИО5 Р.ИФИО22.. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и др.) - более 20 переводов от разных физлиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Снятия/расходы: Сразу после зачисления - массовые платежи в пользу юрлиц в основном магазины, АЗС, кафе, онлайн-торговля), а также снятие наличных (например ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. и 10 000 руб. наличными в одном дне, ДД.ММ.ГГГГ — 17 185 р. в АЗС, 1499 р.в магазине и т.д.).

Примеры: ДД.ММ.ГГГГ: зачисление 50 000 р. от ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ: снятие 20 0000+ 10 000 ? наличными + 20 500 р. на Детский мир; ДД.ММ.ГГГГ: зачисление 8 000 р. от ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ: 20 500 р. на Детский мир - 4869 р. на АЗС, 1 667,50 Р в FixPrice; ДД.ММ.ГГГГ: зачисление 10 000 ? от ФИО18О. - ДД.ММ.ГГГГ: 17185 р. на АЗС, 1499. р в Детский мир.

Схема 2: Мгновенные переводы "туда-обратно" или с коротким временем между зачислением и списанием. Пример: ДД.ММ.ГГГГ - зачисление 8 150 р. - в тот же день списание 8 150 р. на перевод на другую карту (внешний перевод).

Пример: ДД.ММ.ГГГГ - зачисление 1 000 р. - в тот же день списание 1000 р. на перевод.

Пример: ДД.ММ.ГГГГ - зачисление 12 163 р. - в тот же день списание на перевод на другую карту.

Временной интервал между зачислением и списанием менее 1 часа, часто в пределах 10-30 минут.

Схема 3: Использование СБП (Система быстрых платежей) для массовых переводов:

Более 50 операций по СБП с разных счетов физлиц, включая переводы того же плательщика в разные дни (например, от одного и того же номера телефона <***> 10+ переводов). Переводы в пользу одного и того же получателя (счет 40№), что указывает па централизованную схему сбора средств.

Пример: ДД.ММ.ГГГГ - 3 перевода от одного плательщика (тел. 9879,153307) на один и тот же счет.

2. Характерные признаки схемы:

высокая частота операций: В среднем более 30 операций в день (например, ДД.ММ.ГГГГ - 15 операций, ДД.ММ.ГГГГ - 12 операций, ДД.ММ.ГГГГ — 20+операций).

Массовые переводы от разных физлиц: Более 50 контрагентов-физлиц за месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - более 30 физлиц).

Короткий срок между зачислением и списанием: Менее 1 минуты в ряде случаев (например, ДД.ММ.ГГГГ - 08:15 зачисление, 08:16 списание).

Отсутствие платежей в пользу юрлиц для жизнедеятельности: нет оплаты ЖКХ, налогов, медицинских услуг, обучения, аренды и т.д. - все операции - только на товары/услуги или переводы.

Высокие объемы: Более 1 млн ? в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 490 854,61 р. зачислено, 425 060.07 р. остаток на начало - итого оборот > 1 млн р).

Наличие операций в ночное время; Операции в 00:00-06:00 (например, ДД.ММ.ГГГГ - 04:15, 04:44, 06:26; ДД.ММ.ГГГГ - 01:12, 01:12, 07:04 и т.д.).

3. Несоответствие операций обычной финансовой деятельности физлица: Нет признаков личных расходов: Нет оплаты ЖКХ, коммунальных услуг, налогов, медицинских услуг, обучения, аренды, кредитов (кроме погашения кредитов, которые, вероятно, также в рамках схемы).

Нет признаков предпринимательской деятельности: Нет оплаты поставщикам, арендодателям, сотрудникам, налогам (кроме НДС в оплате коммунальных услуг, что не соответствует ИП).

Нет признаков личных покупок: Покупки в основном в магазинах. АЗС. кафе - малые суммы, часто одинаковые (например, 1 499 р., 1 708 р., 2 343 р., 3 980 р. часто повторяются).

Наличие операций по снятию наличных: Снятие наличных в ATM. (например, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 р. и 10 000 р.) - не соответствует обычной деятельности физлица, особенно в сочетании с массовыми переводами.

4. Дополнительные факторы. Использование СБИ для массовых переводов: СБП - удобный инструмент для отмывания денег, так как не требует подтверждения от получателя. Переводы от разных физлиц, часто с одинаковыми суммами: Суммы 1 000 р., 2 000 р., 5 000 р., 10 000 р., 20 000 р. - часто повторяются, что указывает на стандартизированную схему.

Отсутствие связи с реальной деятельностью: Нет признаков личных расходов, предпринимательской деятельности, инвестиций - все операции - только переводы и расходы в магазинах/АЗС.

Наличие операций по погашению кредитов: Погашение кредитов в размере 20 000 р., 47 000 р. - не соответствует обычной деятельности физлица, особенно если кредиты не связаны с реальными расходами.

Наличие операций по пополнению счета через "онлайн-сервисы": Использование СБП, переводы через интернет-банкинг - без подтверждения от получателя.

Соответствие критериям подозрительных операций в соответствии с рекомендациями 16-МР: необычно большое количество контрагентов - физических лиц: Более 50 контрагентов-физлиц за месяц - соответствует. Критерий 2: Необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию. Более 30 операций в день (например, 03.10.24 - 15 операций, ДД.ММ.ГГГГ -12операций, ДД.ММ.ГГГГ - 20 операций) - соответствует. Критерий 3: Значительные объемы операций - Более 1 млн р. в месяц - соответствует. Критерий 4: Короткий промежуток времени между зачислением и списанием -Менее 1 минуты в ряде случаев - соответствует. Критерий 5: Операции в течение 12 часов (и более) одних суток. Операции в 00:00-06:00 -соответствует. Критерии 6: Средний остаток не превышает 10% от среднедневного объема. Среднедневной объем операций: ~50 000 р (за 18 дней - 900 000 р.). Средний остаток: -100 000 р. (на конец периода 1 065 794,54 р., по на начало 0 р, средний ~500 000 р.) - 10% от среднедневного объема: 5 000 р. Средний остаток > 10% - не соответствует. Критерий 7: Отсутствие платежей в пользу юрлиц для жизнедеятельности. Нет оплаты ЖКХ, налогов, медицинских услуг, обучения, аренды соответствует. Критерий 8: Совпадение идентификационной информации об устройстве -передача данных о МАС-адресе, цифровом отпечатке устройства - не проверено.

Таким образом счет ФИО4 (№) демонстрирует признаки, соответствующие нескольким критериям подозрительных операций, изложенным в Meтодических рекомендациях Банка России № 16-МР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ карта и дистанционное банковское обслуживание истца были приостановлены, в связи с выявлением сомнительных операции за текущий и предыдущие месяцы. При блокировке посредством смс сообщения были запрошены подтверждающие документы проведенных операций. Запрошенные документы ФИО4 не представила. Осуществляя свои полномочия Банк реализовал право на ограничение использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операции, а также право на отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с и. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, и. 2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций. Отсутствие пояснений Пустовой не позволили Банку снять подозрения в том, что внесение денежных средств на счет осуществляется в целях легализации денежных средств ранее полученных с применением мошеннических действий, поэтому Банком, неоднократно применено право отказа от проведения операций па основании и. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана подозрительной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с Клиентом (сто Представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности.

Таким образом, действия Банка, выразившиеся в блокировке банковской карты и приостановке операций по счету по причине наличия подозрений, что она совершается в противоправных целях, соответствуют п. 5.10 Общих условий договора потребительского кредита, положениям Федерального закона №115-ФЗ.

Представитель третьего лица Центральный Банк РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора Ставропольского района Самарской области о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В пункте 13 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 858 ГК РФ расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>. между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 75 000 рублей, открыт л/сч №.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Совкомбанк» начал отказывать истцу в совершении операций с его расчётным счётом.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма», а также на принцип «Знай своего клиента» запросил у истца сведения о целях, получаемых/отправляемых переводов денежных средств за последние 30 дней, а также о лицах, с которыми данные операции были совершены.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» открыт счёт №, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 794,54 руб.

В своих возражениях сторона ответчика, указывает, что в соответствии с п. 5.10. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой Расчетной карты в случае несоблюдения Заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств Клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договора потребительского кредита и его расторжением. Банк оставляет за собой право произвести блокировку банковской карты по собственной инициативе.

Для принятия решения о разблокировке Банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций.

Истцом были предоставлены письменные пояснения, как этого требовал Банк, однако ответчик отказал в возобновлении финансовых операций с расчётным счётом истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с Заявлением о расторжении договора банковского обслуживания и выдаче остатка денежных средств, находящихся на расчётном счете.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил ответ на заявление истца, отказав в совершении операции выдачи остатка денежных средств, сославшись на «наличие подозрений».

Не согласившись с предоставленным отказом, истец повторно несколько раз обратился с аналогичными заявлениями: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца даны разъяснения, по факту происхождения имеющихся денежных средств на счете истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО2 и ФИО24, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО23. передал в собственность ФИО19 автомобиль Hundai Solaris, а ФИО19 принял и оплатил транспортное средство по цене 600 000 руб.

Также ФИО2 были совершены операции по снятию денежных средств, хранящихся на его расчётном счёте в АО «ТБанк»: ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 75 900 руб.

Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 1 285 900 руб. были переданы ФИО2 в пользу истца на безвозмездной основе как члену семьи (супруге).

По взаимному согласию супругов, истец инвестировал полученные денежные средства в приобретение криптоактивов на онлайн платформе «SKY CRYPTO», с электронным адресом https://skycryptome.com, которая позволяет покупать и продавать криптовалюты (такие как Bitcoin, Ethereum и Tether) напрямую между пользователями.

Данная платформа осуществляет свою деятельность следующим образом:

1. Лицо, имеющее намерение приобрести, либо продать криптовалюту, размещает соответствующую заявку.

2. Потенциальный участник сделки, обозначает своё намерение выступить в качестве продавца/цокупателя криптовалюты, принимая заявку.

3. Покупатель криптовалюты оплачивает сделку, совершив денежный перевод на банковский счёт продавца.

Факт совершения вышеуказанных сделок, их обстоятельства и предмет подтверждаются чеками по операциям, скриншотами с сайта онлайн-площадки, а также выпиской по операциям по расчётному счёту ФИО4 в ПАО «Совкомбанк».

Расхождения в стоимости общей суммы приобретения и продажи криптоактивов обусловлено изменениями курса стоимости таких активов. Именно разница в стоимости покупки и продажи составляет финансовый интерес для истца.

Покупатель предоставляет на онлайн платформу чек об операции, подтверждающий исполнение им своих обязательств по сделке. После проверки факта оплаты, платформой совершает перевод криптовалюты со счёта продавца на счёт покупателя. Учитывая непостоянство курса стоимости криптовалют, потенциально высокую доходность и независимость от политики Центрального Банка, криптоактивы имеют особый инвестиционный потенциал, наряду с покупкой акций, облигаций, валют и иных ценных бумаг.

Всего истцом, согласно пояснений не оспоренных ответчиком, были приобретены криптоактивы на общую сумму 1 286 399 руб., что подтверждается скриншотами с сайта онлайн-платформы.

В последствии истцом было принято решение о продаже криптоактивов посредством вышеуказанной онлайн-платформы.

В целях исполнения своих обязательств по сделке, потенциальные покупатели совершали авансовые платежи на расчётный счёт истца в ПАО «Совкомбанк». Всего истцом были совершены сделки по продаже криптоактивов на общую сумму 1354 591,77 рублей.

В статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

В пункте 1.4. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 N 64669) предусмотрено, что в целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции.

Глава 8 Инструкции перечислены положения, которые должны быть включены в банковские правила, в том числе должны включать в себя положение о порядке открытия и закрытия счетов с учётом требований, установленных настоящей Инструкцией.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, закрытии счёта, перевода денежных средств.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчётных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии отмыванию доходов).

В силу требований п. 2 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информаций, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счёт клиента.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своём статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Письмом Банка России от 26.12.2005 г. N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» определены критерий, по которым сделки обладают признаками «сомнительных» в соответствии с которым в том числе к сомнительным операциям относятся: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объёмах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В силу пункта 4.1 положения N 375-П банком осуществляется запрос дополнительных документов, их анализ, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Таким образом, необходимо было установить наличие правовых оснований и соблюдение ответчиком порядка применения меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих Закону N 115-ФЗ, в виде отказа ответчика в снятии денежных средств со счета истца.

Однако, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика объективных данных, позволяющих полагать, что финансовые операции истца носят сомнительный характер, поскольку истцом доказана законность происхождения денежных средств, характер взаимоотношений с отправителями денежных переводов, а также наличие реального и законного интереса в совершении сделок, которые были признаны банком подозрительными.

Суд считает, что ответчик ошибочно квалифицировал совершенные операции сомнительными и не предпринял меры по разблокировке удаленных каналов доступа и карты, после подтверждения природы возникновения денежных средств, удерживая денежные средства в распоряжение ответчика, которые и в настоящее время находятся на заблокированном счёте.

Тем самым, истец был лишён возможности в установленном порядке осуществлять операции по своим счетам, находящимся в ПАО «Совкомбанк» открытом на имя истца.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора банковского обслуживания и взыскании денежных средств находящихся на счете истца с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 696,89 рублей при сумме задолженности 1065794,54 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически правильным, выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик относительно произведенного расчета процентов доказательств явной их несоразмерности не представил, как не представил и контррасчета процентов.

Гражданское законодательство предусматривает как возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, так и возможность снижения размера такой неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительного периода неисполнения требования истца, суд считает, что предъявляемая истцом сумма процентов не нарушает баланса интересов сторон, направлена на предусмотренную законом возможность (статья 395 ГК РФ) восстановить нарушенные права истца, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 696,89 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья НО АПК РФ).

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг, несение указанных расходов подтверждается чеком об оплате.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное активное участие представителя в судебных заседаниях, объем услуг, оказанных представителем своему доверителю (консультация, анализ правовой позиции, сбор документов, составление искового заявления и уточнений к нему, подготовка документов, подача иска в суд), исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Оснований для большего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, суд не находит. Сумма в размере 10000 рублей соответствует объему проделанной представителем истца работе и является обоснованной.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27914 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор банковского обслуживания №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: денежные средства, находящиеся на счету в размере 1 065 794,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 696,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27914 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.