Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 26 июня 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в сумме 118200 руб., договорную неустойку на день вынесения решения, государственную пошлину 3821 руб. 68 коп.

В обоснование иска истец в заявлении указал, а его представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что 28.11.2016г. истец заключил с ответчиком договор, которым принял на себя обязанность изготовить и поставить ответчику корпусную мебель: кухонный гарнитур, кровать, тумбу. Стоимость мебели составила 169200 руб. Ответчик внесла аванс 40000 руб. 28.11.2016г. и 11000 руб. 01.12.2016г. Согласно условиям договора оставшуюся сумму 118200 руб. ответчик обязалась оплатить в течение суток с момента установки мебели. 29.12.2016г. истец передал ответчику мебель по акту приема-передачи. Однако оставшуюся сумму в размере 118200 руб. ответчик до настоящего времени не оплатила. В связи с чем, согласно п. 2.6 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, составляющая за период с 31.12.2016г. по 18.04.2017 г. (дата подготовки иска) 12883 руб. 80 коп. А также подлежит взысканию неустойка с 19.04.2017 г. на день вынесения решения.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Телефонограммой сообщила, что с иском не согласна, так как 31.12.2016г. передала истцу по договору 39000 руб., однако подтверждающего документа о получении денег истец ей предоставить отказался, поэтому она перестала производить истцу оплату по договору. Производить оплату не отказывается, но если истец выдаст ей подтверждающий документ об оплате и сумма будет на 39000 меньше.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2016г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № 128, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели (кухонный гарнитур, кровать, тумбу), а ответчик обязалась принять и оплатить заказ. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 169200 руб. (п. 1.1, п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора авансовый платеж, который покупатель обязана внести, составил 40000 руб. – 28.11.2016г. и 11000 руб. - 01.12.2016г. Оставшуюся сумму 118200 руб. покупатель оплачивает в течение суток с момента установки мебели (п. 2.3).

Подрядчик обязан изготовить и установить мебель в срок от 1 до 2 месяцев с момента заключения договора (п. 3.1 договора).

28.11.2016 г. ФИО3 внесла авансовый платеж 40000 руб., а 01.12.2016г. внесла 11000 руб., итого 51000 руб.

Актом приема-передачи от 29.12.2016 г. ФИО3 приняла работу, выполненную по договору № 128 от 28.11.2016 г., претензий по количеству, качеству и комплектности мебели не имела.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в установленный договором подряда срок – в течение суток с момента установки мебели истцом - 30.12.2016г. заказчик ФИО3 не оплатила товар в полном объеме в соответствии с принятыми на себя обязательствами по вышеуказанному договору в сумме 118200 руб. (169200 – 51000=118200).

Исходя из представленных истцом доказательств об исполнении договора и отсутствия доказательств со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ по существу спора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика оставшейся невыплаченной суммы в размере 118200 руб.

Ответчик не отрицала, что не произвела доплату своевременно в полном объеме и после поставки мебели.

Исходя из установленных сторонами условий договора, предусматривающих в случае нарушения заказчиком графика оплаты по договору взыскать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 31.12.2016г. до вынесения решения суда 26.06.2017г., то есть за 178 дней. Итого: 118200 руб. х 0,1 % = 118руб. 20 коп. (за 1 день просрочки) х 178 (количество дней просрочки) = 21039 руб. 60 коп. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Ссылка ответчика об оплате 39000 руб. 31.12.2016г. доказательствами не подтверждена, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность лежит на ней.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии факта оплаты ответчиком истцу дополнительно к суммам, указанным в договоре, 39000 руб. и невыдачи ответчику истцом платежного документа в подтверждение оплаты ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору 118200 руб., неустойку 21039 руб. 60 коп., государственную пошлину 3821 руб. 68 коп., а всего 143061 рубль 28 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

.
.

.

.

.