Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018 ~ М-720/2018 М-720/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело №2-1047/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жука Е. В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

68 465 рублей 60 копеек - денежную сумму;

10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

2 253 рубля 97 копеек – расходы по оплате государственной пошлины;

41 рубль – расходы на почтовые отправления.

Свои требования истец мотивировал следующим.

24 октября 2015 года ФИО1 выдала простой вексель, по которому, безусловно обязалась выплатить сумму векселя и проценты по нему в пользу истца.

Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 21 ноября 2015 года и не позднее 23 октября 2018 года.

Ответчик приняла обязательства по оплате суммы векселя в 7 000 рублей, а также по оплате процентов из расчета 467,2% годовых от суммы векселя.

Проценты подлежат начислению со 25 октября 2015 года.

17 ноября 2017 года вексель был предъявлен ответчику к оплате, путем направления письменного требования заказным письмом.

От ФИО1 оплаты по векселю не поступило. Задолженность составляет 68 465 рублей 60 копеек.

В приложенном к иску расчете ИП ФИО2 указал, что проценты просит взыскать за период с 16 марта 2016 года по 31 января 2018 года.

Проценты за период с 25 октября 2015 года по 15 марта 2016 года в сумме 12 730 рублей оплачены.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ИП ФИО2 в суд не явился. Извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении спора без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала.

В материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что займ от 24 октября 2015 года она вынуждена была взять у ответчика, так как находилась в тяжелом финансовом положении. Кроме того, ей нужно было погасить задолженность по раннему векселю от 29 сентября 2015 года.

На протяжении четырех месяцев она платила проценты и часть займа.

В последней квитанции от 20 января 2016 года указан остаток долга в размере 5 625 рублей.

С 10 марта 2016 года она потеряла работу.

В октябре 2016 года она получила серьезную травму, ей была сделана операция. С мая 2017 года она вышла на пенсию по старости.

Полагает, что обращаясь в суд с требованиями спустя два года после наступления срока возврата денежных средств, истец злоупотребляет своим правом.

Просит суд снизить размер по процентам, зафиксировать сумму долга, расторгнуть договор, производить удержания из пенсии с учетом прожиточного минимума.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе).

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Статья 48 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

24 октября 2015 года ФИО1 оформлен простой вексель, по которому она приняла на себя обязательства по уплате по данному векселю денежной суммы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и начисленных на нее процентов из расчета 467,20 % годовых от суммы векселя непосредственно ИП Жуку Е. В. или его приказу любому другому предприятию (лицу) (л.д.7).

По условиям векселя проценты начисляются с 25 октября 2015 года.

Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее 21 ноября 2015 года и не позднее 23 октября 2018 года.

Подлинный экземпляр документа представлен в материалы дела.

17 ноября 2017 года ИП ФИО2 направил ФИО1 требование об оплате векселя, в котором просил оплатить 7 000 рублей, как вексельную сумму, и 54 835 рублей 20 копеек – начисленные на вексельную сумму проценты (л.д.8,9).

27 ноября 2017 года ИП ФИО2 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание денежной суммы в общем размере 62 862 рублей 73 копеек.

27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП Жука Е.В. задолженности по простому векселю в сумме 7 000 рублей, процентов в размере 54 835 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 027 рублей 53 копейки.

31 января 2018 года от ФИО1 поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа от 27 ноября 2017 года.

31 января 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Перми вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 от 27 ноября 2017 года.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены квитанции о произведенных платежах по векселю от 24 октября 2015 года на следующие денежные суммы:

16 ноября 2015 года оплата в размере 2 570 рублей (копия квитанции №... от 16.11.2015 года;

11 декабря 2015 года оплата в размере 2 625 рублей (копия квитанции №... от 11.12.2015 года);

20 января 2016 года оплата в размере 4 160 рублей (копия квитанции №... от 20.01.2016 года);

16 февраля 2016 года оплата в размере 3 375 рублей (копия квитанции №... от 16.02.2016 года).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком приняты обязательства по оплате вексельной суммы в размере 7 000 рублей, что подтверждено оформлением простого векселя от 24 октября 2015 года.

Доказательств обратного ФИО1 суду не предъявлены (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер основного обязательства равен 7 000 рублям.

ИП ФИО2 просит взыскать проценты, начисленные на вексельную сумму в 7 000 рублей за период с 16 марта 2016 года по 31 января 2018 года (686 дней), в размере 61 465 рублей 60 копеек.

Суду представлен расчет процентов.

При разрешении заявленного требования, суд исходит из того обстоятельства, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения вступили в силу 29 марта 2016 года.

По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иск предъявлен о взыскании процентов за период с 16 марта 2016 года по 31 января 2018 года.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование денежными средствами за весь спорный период – с 25 октября 2015 года по 31 января 2018 года, с учетом произведенных платежей со стороны ответчика.

За период действия договора с 25 октября 2015 года по 21 ноября 2015 года проценты за пользование займом подлежат расчету, исходя из ставки, указанной в договоре, при условии, что она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более, чем на 1/3.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в четвертом квартале 2015 года подлежат применения среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованных Банком России на официальном сайте 14 августа 2015 года.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца на сумму до 30 000 рублей составляло 679,979%, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 906,639%.

В договоре (вексельном обязательстве) сторонами определена ставка процентов 467,20 годовых, что не превышает предельного значения, соответственно проценты за пользование займом за период со 25 октября по 21 ноября 2015 года (28 дней) должны быть исчислены, исходя из ставки в 467,20% годовых.

Расчет процентов за период со 25 октября по 21 ноября 2015 года.

7 000 х 467,20% : 365 дней х 28 дней = 2 508 рублей 80 копеек.

16 ноября 2015 года ответчиком произведена оплата в сумме 2 570 рублей.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства необходимо распределить следующим образом:

2 508 рублей – на погашение процентов за пользование денежными средствами за период с 25 октября по 21 ноября 2015 года;

62 рубля – на погашение основного долга.

По мнению суда, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом за последующий период, с 22 ноября 2015 года по 31 января 2018 года следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30 000 рублей, которое составляло 102,018% годовых.

При этом, сумма основного долга составляла 6 938 рублей (7 000 – 62).

Расчет процентов за период с 22 ноября 2015 года по 31 января 2018 года.

Проценты с 22 ноября по 11 декабря 2015 года (20 дней) – 6 938 х 102,018% : 365 дней х 40 дней = 387 рублей 83 копейки.

11 декабря 2015 года ответчиком произведена оплата в сумме 2 625 рублей.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства необходимо распределить следующим образом:

387 рублей 83 копейки – на погашение процентов за пользование денежными средствами за период с 22 ноября по 11 декабря 2015 года;

2 237 рублей 17 копеек – на погашение основного долга.

С 12 декабря 2015 года размер основного долга составлял 4 700 рублей 83 копейки.

С 01 января по 20 января 2016 года (20 дней) – 4 700,83 х 102,018% : 366 х 20 дней = 262 рубля.

20 января 2016 года ответчиком произведена оплата в сумме 4 160 рублей.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства необходимо распределить следующим образом:

262 рубля – на погашение процентов за пользование денежными средствами за период с 01 по 20 января 2016 года;

3 898 рублей – на погашение основного долга.

С 21 января 2016 года размер основного долга составлял 802 рубля 83 копейки.

С 22 января по 16 февраля 2016 года (26 дней) – 802,83 х 102,018% : 366 х 26 дней = 58 рублей 18 копеек.

16 января 2016 года ответчиком произведена оплата в сумме 3 375 рублей.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства необходимо распределить следующим образом:

58 рублей 18 копеек – на погашение процентов за пользование денежными средствами за период с 22 января по 16 февраля 2016 года;

802 рубля 83 копейки – на погашение основного долга.

С 17 февраля 2016 года задолженности по основному долгу у ФИО1 перед ИП ФИО2 не имеется (3 375 – 58,18 – 802,83).

В связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 7 000 рублей, как обязательства по простому векселю, следует отказать.

Поскольку судом установлено, что задолженность ответчика перед ИП ФИО2 по состоянию на 17 февраля 2016 года отсутствовала, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с 17 февраля 2016 года по 31 января 2018 года не имеется.

В удовлетворении данного требования о взыскании процентов истцу следует отказать.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на почтовые отправления, суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по вексельному обязательству, процентов за пользование денежными средствами ИП Жуку Е.В. судом отказано, не имеется правовых оснований для взыскания с ФИО1 расходов на оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на почтовые отправления.

В удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Жука Е. В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2018 года

Судья М.В.Ладейщикова