Решение № 2-188/2018 2-188/2018 (2-2338/2017;) ~ М-2163/2017 2-2338/2017 М-2163/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-188/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 203 831 рубль 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного заявления между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ сумму 214 486 рублей 64 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 143 262 рубля 30 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 129 375 рублей 72 копейки; сумма просроченных процентов – 7 977 рублей 01 копейка; сумма процентов на просроченный основной долг - 759 рублей 23 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 5 150 рублей 34 копейки. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, чем наносит ущерб экономическим интересам банка. На основании изложенного истец АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 262 рубля 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: марки LANCER 1.6; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: черный, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 065 рублей.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 332 369 рублей 31 копейка на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты 13,5% годовых на приобретение автомобиля Мицубиси LANCER 1.6; №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: черный стоимостью 624 891 рубль.

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 279 рублей 05 копеек, кроме последнего в размере 11 278 рублей 93 копейки.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено начисление процентной ставки на просроченную задолженность в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который начисляются проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о перечислении средств в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец АО «Кредит Европа Банк», ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму кредита в размере 332 369 рублей 31 копейка, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом истцом АО «Кредит Европа Банк» были в полном объеме исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банком была произведена реструктуризация задолженности ответчика, в связи с чем были изменены суммы основного долга и процентов, а так же был составлен новый график платежей и определена новая сумма ежемесячных платежей.

Срок пользования кредитом составил <данные изъяты> месяцев с даты заключения дополнительного соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 203 831 рублей 01 копейка, проценты – 10 269 рублей 57 копеек, проценты на просроченный основной долг – 172 рубля 69 копеек, неоплаченные проценты на просроченный основной долг, по которым была предоставлена рассрочка, - 3 213 рублей 37 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей №, анкетой-заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставление контактной информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету и пояснительной записки ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допускается несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 143 262 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 129 375 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 7 977 рублей 01 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 759 рублей 23 копейки, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в размере 5 150 рублей 34 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 143 262 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» приобретаемого ответчиком ФИО1 с использованием кредитных средств автомобиля Мицубиси LANCER 1.6, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; кассового чека ООО «Фест» от ДД.ММ.ГГГГ; расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с использованием кредитных денежных средств был приобретен автомобиль Мицубиси LANCER 1.6; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: черный.

В соответствии с сообщением Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, имеющее гос. рег. знак № 62, продолжает быть зарегистрированным за ФИО1

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 262 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 065 рублей, а всего 153 327 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – автомобиль Мицубиси LANCER 1.6; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.