Решение № 2А-856/2019 2А-856/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-856/2019

34RS0019-01-2019-001139-14

Дело № 2а-856/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 27 мая 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по .... к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Камышинский» обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по ...., где отбывал наказание по приговору Ольховского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год, который прекращен по истечении срока.

По месту отбывания наказания характеризовался положительно, является лицом без определенного места жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

В течение 2019 года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы .....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования административного иска поддержала в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не признав явку административного ответчика обязательной суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, данными в пункте 11 его Постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно положений Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений может быть установлен судом по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность установления административного надзора в отношении указанных лиц, совершивших также в течение одного года двух и более административных правонарушений, предусмотренных положениями, в том числе главы 20 КоАП РФ.

Согласно п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Ольховского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание о наличии у ФИО3 опасного рецидива преступления.

Как следует из справки ФКУ ИК-25 УФСИН России по .... ФИО3 освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы .....

Срок административного надзора исчислялся со дня вступления в законную силу указанного решения суда об установлении административного надзора.

Одним из оснований для прекращения административного надзора является истечение его срока (п.1 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что в течение года ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, каждый раз назначалось наказание в виде административного ареста сроком до 10 суток.

Принимая во внимание, что административный ответчик имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также факты совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст. 15 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, согласно которой преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В данном случае судимость за совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, применительно положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенном суд считает, что административный надзор в отношении ФИО3 должен быть установлен сроком на 3 года, исчисляясь при этом, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений, при этом суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения за отбытый период наказания ФИО3 характеризовался положительно, но нуждался в воспитательном воздействии со стороны администрации учреждения. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка соблюдал. Содержался в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял. Был трудоустроен на оплачиваемые работы, отношение к труду удовлетворительное, случаев отказа от работ по благоустройству учреждения не имелось. Вину в содеянном преступлении признал. Иска не имел. Участвовал в психологических тестах и опросах. Мероприятия воспитательного характера посещал, выводы для себя делал правильные. Стремился к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Имел 13 поощрений и 18 взысканий.

Как следует из представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО7 справки-характеристики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает по адресу: ...., зарекомендовал себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступления, общению с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, официально не трудоустроен. Ранее ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, его поведение, как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест отбытия наказания, отсутствие постоянного места жительства, его образ жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО3 может быть обеспечено его явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Камышинского муниципального района .....

Суд считает, что установление данных видов административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по .... к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Камышинского муниципального района .....

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО3, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова