Решение № 2А-1734/2024 2А-1734/2024~М-1603/2024 М-1603/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1734/2024

Дело № 2а-1734/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002299-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ УФССП России по Ростовской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возбудила исполнительное производство № № и обратила взыскание на пенсию должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направила СПИ ФИО3 заявление о сохранении за ней прожиточного минимума при осуществлении исполнительных действий. В связи с поданным заявлением, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФССП РФ в адрес ФИО2 был осуществлён возврат удержанных денежных сумм, недостающих до прожиточного минимума. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% ежемесячно, заранее зная, что пенсия ФИО2 равна прожиточному минимуму, и в материалах исполнительного производства имеется заявление должника о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, направила указанное постановление в Управление выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области. На основании указанного постановления об обращении взыскания на пенсию у ФИО2 производятся удержания из пенсии (которая равна прожиточному минимуму) в размере 50%. ФИО2 получает пенсию в размере 50% прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 повторно обратилась к СПИ ФИО3 с заявлением о сохранении за ней при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № № прожиточного минимума ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО2 Указанное постановление направлено ФИО2 и взыскателю. В п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. указано о намерении СПИ ФИО3 вынести постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Срок вынесения такого постановления не указан, таким образом, срок для вынесения постановления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума включён в 10-дневный срок, установленный для рассмотрения заявлений и ходатайств. Однако, на день подачи административного иска постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума СПИ ФИО3 не вынесено и в Управление выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области не направлено. О том, что постановление о сохранении за ФИО2 доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума СПИ ФИО3 не вынесено и в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области не направлено, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в клиентскую службу в г. Каменск-Шахтинский ОСФР по Ростовской области за справкой о размере пенсии. Действия административного ответчика СПИ ФИО3 не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" и нарушают права должника ФИО2 на достойную жизнь и получение социальных гарантий от государства в виде сохранения прожиточного минимума. С учётом изложенного выше, а также с учётом того, что Постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит сведения о поступлении к ней заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о сохранении прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ г., срок для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума истекает ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, постановление о сохранении доходов должника ФИО2 в размере прожиточного минимума должно быть направлено в её адрес и в адрес Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. На день обращения ФИО2 в Клиентскую службу в г. Каменск-Шахтинский ОСФР по Ростовской области (ДД.ММ.ГГГГ г.) постановление СПИ ФИО3 в Управление выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области не направлено.

Таким образом, административным ответчиком СПИ ФИО3 совершено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении в рамках исполнительного производства № № и в не направлении постановления о сохранении пенсии должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное бездействие привело к нарушению права ФИО2 на сохранение ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. В связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего установленные Законом права должника на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, ФИО2 испытывала финансовые трудности, в результате которых не могла осуществить приобретение предметов первой необходимости (еда, медикаменты), оплатить найм жилого помещения и коммунальные платежи и пр., чем были нарушены права ФИО2 на достойную жизнь. В результате указанных событий ФИО2, переживает, испытывает физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области постановления о сохранении пенсии должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, направить в адрес Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области постановление о сохранении пенсии должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума; взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена СПИ Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании отказалась от административного иска в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области постановление о сохранении пенсии должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В оставшейся части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФСПП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ФИО2 и Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области постановления о сохранении пенсии должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей представитель административного истца ФИО2 - ФИО1 просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

В судебное заседание административные ответчики СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП по Ростовской области, ФССП России, представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

СПИ Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 поданы письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование возражений указала на то, что в Каменском районном отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: <данные изъяты> по делу № ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Каменское РОСП от ФИО2 поступило сбращение о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичной удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на пенсию и направлено по месту получения дохода для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Каменское РОСП от ФИО2 поступило обращение о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено по месту получения дохода для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Каменское РОСП от ФИО2 поступило обращение о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на пенсию и направлено по месту получения дохода для исполнения.

На депозитный счет Каменского РОСП поступили денежные средства ОСФР по Ростовской области: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возвращены в ОСФР по Ростовской области денежные средства поступившие из ОСФР по Ростовской области в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на доходы в виде пенсии.

В телефонном режиме с сотрудником ОСФР по Ростовской области по удержаниям установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию с учетом сохранения прожиточного минимума получено. Прожиточный минимум будет сохранен с ДД.ММ.ГГГГ г.

Также судебным приставом-исполнителем написано заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. и направлено в банк <данные изъяты>".

Представителем заинтересованного лица ОСФР по Ростовской области направлены в суд письменные пояснения по административному иску, согласно которым удержания из страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты ФИО2 производились в размере 50% на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного судебным <данные изъяты>. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: <данные изъяты>". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> руб. удержана и перечислена на расчетный счет Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области. Остаток неудержанной суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Документы о сохранении прожиточного минимума, прекращении удержаний, изменении размера удержаний из страховой пенсии по старости ФИО2 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР но Ростовской области не поступали. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для сохранения прожиточного минимума, прекращения удержаний, изменения размера удержаний из страховой пенсии по старости ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № № приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

В частности, статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 5.1. ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом, должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № № посредством электоронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного производства № №, также установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном Фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2, в адрес СПИ Каменского РОСП ФИО3, поступило заявление в рамках указанного выше исполнительного производства об удержании денежных средств с соблюдением требований о сохранении пенсии ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Каменского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ Каменского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, в п. 2 которого указано о необходимости вынесения постановления о сохранении доходов (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась с заявлением к СПИ ФИО5 об удержании денежных средств с соблюдением требований о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ Каменского РОСП ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО2, где в п. 2 постановления указала о необходимости вынесения постановления о сохранении доходов (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ Каменского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ Каменского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. от должника ФИО2, в адрес СПИ Каменского РОСП ФИО3 подано заявление об удержании денежных средств с соблюдением требований о сохранении пенсии ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. – величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ФИО3, вынесено постановление об удовлетворении заявления и в этот же день вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановил производить удержание ежемесячно в размере 50% (с учетом сохранения прожиточного минимума, установленного в субъектах РФ по месту жительства должника-гражданина по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в РФ).

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении постановления о сохранении доходов ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в установленный срок. Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления направлена в адрес ОСФР и ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), т.е. после предъявления административного иска в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившемся в не принятии мер по сохранению доходов должника ФИО2 было нарушено право административного истца на сохранение пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

С учетом изложенного выше, руководствуясь вышеприведенными номами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и признании незаконным бездействия СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес ФИО2 и Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Ростовской области постановления о сохранении пенсии должника в размере прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В связи с тем, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены установленные законом права должника на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования, права на достойную жизнь, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования административного истца и взыскании компенсации морального вреда с административного ответчика ФССП России в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФСПП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ФИО2 и Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области постановления о сохранении пенсии должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Судья:_____________________