Определение № 2-983/2017 2-983/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении без рассмотрения)

город Омск 27.03.2017г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2560 руб.

Дважды 14.03.2017г. и 27.03.2017г. в судебное заседание истец не явился, своего представителя в суд не направил; сведения об извещении имеются в материалах дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием, не просили.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что заявитель в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ дважды не явился в судебное заседание, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя не представляется возможным.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в общей сумме 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 руб. и по чеку-ордеру 29.12.2016г. в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России» на сумму 2260 руб.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если ходатайствующая сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья Т.А. Васильева