Постановление № 1-57/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года г.Донской, Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области по доверенности Казаковой Г.А.,

обвиняемого ФИО4,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, <данные изъяты> области <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего электросварщиком по ремонту металлургического оборудования в ПАО «<данные изъяты>» г.<данные изъяты>, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего временную регистрацию и временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05 августа 2015 года СО ОМВД России по г.Донскому возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Предварительное расследование по делу неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, последний раз 27.12.2016 года.

Предварительное расследование по делу возобновлено 10.04.2018 года, и срок следствия установлен до 10.06.2018 года.

17 апреля 2018 года в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он допрошен в качестве подозреваемого.

22 мая 2018 года постановлением следователя СО ОМВД России по г.Донскому действия подозреваемого ФИО4 переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

24.05.2018 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и предварительным расследованием он обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место при следующих обстоятельствах:

С 21 часа 31 июля 2015 года до 7 часов 20 минут 04 августа 2015 года, ФИО4 находясь в комнате №, дома №, по ул.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, где проживала потерпевшая ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из бельевого шкафа, стоящего в указанной комнате, тайно похитил из кошелька <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку на тот момент потерпевшая являлась пенсионеркой, <данные изъяты>, не получала пенсий и пособий, и была неофициально трудоустроена на предприятии разнорабочей.

Следователь СО ОМВД России по г.<данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4, так как ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, преступление средней тяжести совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный преступлением ФИО1 вред. Потерпевшая против прекращения уголовного дела не возражает, и от обвиняемого поступило ходатайство, в котором он просит направить в суд ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке, предусмотренном главой 51.1. УПК РФ, так как вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, он признал в полном объёме.

Данное ходатайство следователь СО ОМВД России по г.Донскому ФИО3 в судебном заседании поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по вышеописанному преступлению признал полностью, раскаялся в содеянном, и осознавая правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено обвиняемым ФИО4 добровольно и осознанно, после консультации с защитником и он понимает характер и последствия удовлетворения судом данного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, так как является жительницей <данные изъяты>, оформила нотариальную доверенность на право представления её интересов в суде на дочь – ФИО2.. Согласно письма потерпевшей ФИО1 она претензий к ФИО4 не имеет, его простила, он принес свои извинения, полностью возместил, причиненный материальный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде - судебного штрафа.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО2 в судебном заседании показала, что обвиняемый ФИО4 полностью возместил причиненный её матери преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, принес извинения матери, последняя к нему претензий не имеет, претензий материального характера к нему не имеют, и не возражала против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде - судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Никитин В.В. в суде просил прекратить уголовное дело и назначить обвиняемому ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде - судебного штрафа, поскольку он полностью загладил вред перед потерпевшей, причиненный преступлением средней тяжести, совершенным впервые.

Пом.прокурора г.Донского Казакова Г.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде - судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №323 от 3 июля 2016 года), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При наличии указанных условий, могут быть прекращены только такие уголовные дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его интересов.

В силу ч.2, ч.4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое направляется в суд.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по ходатайству следователя (дознавателя) или по собственной инициативе.

Необходимым условием прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ст.25.1 УПК РФ является согласие на это обвиняемого (подозреваемого).

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ, решение о прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому (подозреваемому) меры уголовно-правового характера в виде - судебного штрафа, суд принимает только после выяснения мнения сторон по данному вопросу.

Из изложенного следует, что одним из условий прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, является установление обстоятельств совершенного деяния и проверки судом доказательств, представленных органом предварительного расследования, подтверждающих обоснованность обвинения или подозрения, и указывающих, в первую очередь, на наличие самого события преступления, и на причастность обвиняемого (подозреваемого) к его совершению.

Поступившее в суд ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Донскому Тульской области в отношении обвиняемого ФИО4, соответствует требованиям, предусмотренным ст.446.2 УПК РФ, возбуждено перед судом в соответствии с ч.3 ст.212 УПК РФ надлежащим лицом – следователем следственного отдела и согласованно с руководителем следственного органа. Ходатайство мотивированно, в нем приведено содержание доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя и исследования представленных материалов уголовного дела, суд убедился, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде - судебного штрафа.

В суде обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ; сведения об участии обвиняемого ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, предусмотренным УПК РФ.

Действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и признаки объективной стороны данного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами: признательными показаниями ФИО4 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями представителя потерпевшей ФИО2, заявлением потерпевшей ФИО1, явкой с повинной обвиняемого ФИО4 от 10.042018г., протоколом осмотра места преступления, заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, в совершении которого обвиняется впервые ФИО4, относится к категории средней тяжести, обвиняемый является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства на территории РФ, состоит в браке, официально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный заработок, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что обвиняемый ФИО4 полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, о чем свидетельствует расписка от 21.05.2018 г. (л.д.<данные изъяты>), принес свои извинения потерпевшей, о чем свидетельствует письмо потерпевшей ФИО1 от 3.07.2018г., и таким образом, полностью загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, и раскаянии в содеянном.

Потерпевшая и её законный представитель к обвиняемому претензий не имеет, имущественный ущерб полностью возмещен, и обвиняемый принял все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей и её законных интересов.

Законный представитель потерпевшей добровольно заявила о прекращении в отношении обвиняемого ФИО4 уголовного дела и назначении судебного штрафа и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей понятны.

Исходя из данных о личности обвиняемого ФИО4, его отношении к содеянному и последующего поведения, суд считает что для его исправления возможно применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а необходимости в применении уголовного наказания нет.

Установленные судом обстоятельства, являются необходимыми и достаточными условиями для применения к обвиняемому ФИО4 положений ст.76.2 УК РФ, и освобождения его судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18-ти месяцев, …..

Соглашаясь с ходатайством следователя, и полагая возможным прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому ФИО4 судебного штрафа, суд учитывает: возраст обвиняемого, имеющего постоянное место жительства, официальное место работы, ежемесячный заработок, его семейное положение, совокупный доход его семьи, и приходит к выводу, что обвиняемый имеет возможность оплатить судебный штраф, а при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения ежемесячной заработной платы по постоянному месту работы и иного дохода.

При принятии решения в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ранее избранная мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п.4 ст.254 УПК РФ, ст.446.1, ст. 446.2, ст.446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО3 удовлетворить;

уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, <данные изъяты> области <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности;

назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде - судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить после исполнения им настоящего решения суда о выплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, и в срок, указанный судом в постановлении.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО4 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 положения ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного-пристава исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, защитнику Никитину В.В., потерпевшей ФИО1., законному представителю потерпевшей ФИО2., прокурору г.Донского, следователю СО ОМВД России по г.Донскому ФИО3, судебному приставу-исполнителю.

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на судебного-пристава исполнителя.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Миненкова. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.