Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2- 548/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 29 мая 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.,

А также с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании материального ущерба за незаконное подключение к газопроводу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба за незаконное подключение к газопроводу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 349 рублей 57 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей 99 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обнаружена несанкционированная врезка к действующему подземному газопроводу с помощью резинового шланга через переходник. Резиновый шланг с горелкой на конце установлен в печку «буржуйку» кустарного производства. Указанное домовладение не оснащено газоиспользующим и газоизмерительным оборудованием. Отапливаемая площадь помещения <данные изъяты> кв.м. по замеру. В указанном домовладении проживает ответчик ФИО2

Вызванные на место происшествия сотрудники полиции ОМВД РФ по Калачевскому району установили факт незаконного подключения домовладения к газопроводу. В отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с выявлением описанного выше несанкционированного подключения к газораспределительной сети истец составил акт и произвел ответчику доначисление оплаты за газ.

Несанкционированное подключение было устранено ответчиком в тот же день.

Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 года № 975. Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 113 349 рублей 57 копеек.

В результате незаконного подключения к газоснабжению ФИО2 нанес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» реальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом и просила суд их удовлетворить.

Помимо этого пояснила суду, что расчет произведен верно, иной Методики определения ущерба не существует. Кроме того, указанный расчет был произведен за 2,5 месяца, а не за три, как предусмотрено законом. Данный расчет ущерба был произведен со времени начала отопительного сезона, не ранее. Уменьшение размера установленного ущерба не возможно.

Доводы, изложенные в возражении ответчика, по ее мнению, являются не состоятельными.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3 (л.д.35).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, с участием его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с ФИО2 ущерба за незаконное подключение к газопроводу в случае уменьшения истцом размера материального ущерба, исходя из мощности подключенного оборудования, а именно печки «буржуйки» кустарного производства, в противном случае полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, он не согласен с предоставленным истцом расчетом материального ущерба, ссылаясь на незаконность применения Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 года № 975.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Оплата энергии в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к числу которых относится и плата за газоснабжение.

Частью 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обнаружена несанкционированная врезка к действующему подземному газопроводу с помощью резинового шланга через переходник. Резиновый шланг с горелкой на конце установлен в печку «буржуйку» кустарного производства.

Указанное домовладение не оснащено газоиспользующим и газоизмерительным оборудованием. Отапливаемая площадь помещения <данные изъяты> кв.м. по замеру. В указанном домовладении проживает ответчик ФИО2

Вызванные на место происшествия сотрудники полиции ОМВД РФ по Калачевскому району установили факт незаконного подключения домовладения к газопроводу.

Несанкционированное подключение было устранено ответчиком в тот же день.

В отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10-12).

Данное постановление ответчиком ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В связи с выявленным несанкционированным подключением к газораспределительной сети истец ООО «Газпром межрегингаз Волгоград» составил акт (л.д. 9) и произвел ответчику доначисление оплаты за газ.

Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 года № 975.

Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 113 349 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несанкционированного подключения к газораспределительным сетям доказан, не отрицается ответчиком и его представителем, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы реального ущерба в размере 113 349 рублей 57 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет размера ущерба не верно рассчитан, не верно применен п.62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Как видно из п.1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, они регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Указанные Правила регулируют договорные отношения, ответственность за несанкционированное подключение к газораспределительной сети ими не предусмотрена.

Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное подключение к газопроводу регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354), в связи с чем расчет ущерба должен производиться, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Предоставленный истцом расчет на сумму 113 349 рублей 57 копеек суд полагает правильным (л.д.8, 54-57), своего контррасчета ответчиком и его представителем суду не предъявлен.

Более того, как следует из п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Понятие несанкционированного подключения дано в п.3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 975.

Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.

Этими же Методическими рекомендациями в разделах 7.2, 7.3 установлен порядок расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, который сопряжен с мощностью несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования с учетом его круглосуточной работы.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о неправомерном использовании указанных выше Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком в нарушением ст.56 ГПК РФ не доказано, что истцом произведен неверный расчет задолженности.

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90) в качестве специалистов ФИО5 <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»), ФИО6 (<данные изъяты> абонентского отдела г.Калача–на–Дону) пояснили суду, что Методические рекомендации расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления позволяют рассчитать ущерб, если нет конкретных данных о газовом оборудовании, что в данном случае и имело место быть, так как установить мощность печки кустарного производства, которую использовал ответчик ФИО2, не представляется возможным. Иной методики расчета ущерба за несанкционированное подключение к газопроводу в настоящее время не существует, и по настоящему делу расчет ущерба произведен в строгом соответствии с вышеуказанной методикой по формулам, указанным в ней.

Ходатайств ответчиком либо его представителем о проведении по делу судебной экспертизы, устанавливающей мощность используемого ответчиком оборудования при несанкционированном подключении к газопроводу в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Ничем не подтвержденными являются и ссылки представителя ответчика на недобросовестность действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по начислению задолженности за потребленный газ, в связи с чем, действия истца не могут быть квалифицированы как направленные на неосновательное обогащение за счет ФИО2

По своей сути возражения ответчика и его представителя сводятся к неверному толкованию норм, регулирующих спорные правоотношения, соответственно, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3 466 рублей 99 копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании материального ущерба за незаконное подключение к газопроводу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград задолженность за незаконное подключение к газораспределительным сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 349 (сто тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3 466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 99 копеек, а всего 116 816 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 56 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: