Решение № 2А-258/2017 2А-258/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-258/2017

Дело № 2а-258/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 31 июля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Паршина А.Н., административного ответчика ФИО1, при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Устьянского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, мотивируя требования тем, что, ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» при наличии у него медицинского противопоказания- диагноза «...», отсутствие стойкой ремиссии. Управление транспортным средством лицом, больным ..., создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «C», с возложением обязанности незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району водительское удостоверение N ..., категории "C", выданное 12.04.2012.

Определением Устьянского районного суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, ГБУЗ АО «Устьянская центральная районная больница».

В судебном заседании помощник прокурора Паршин А.Н. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО1 состоит в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» на диспансерном учете с диагнозом «...» с 2015 года, подтверждения наличия у него стойкой ремиссии по данному заболеванию не имеется.

Административной ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования согласен. Ссылается на то, что в настоящее время ... не употребляет.

Заинтересованные лица оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району в Архангельской области и ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований не предоставили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2, ... г.р., имеет водительское удостоверение ..., категории «С» выданное ему 12.04.2012, действительное с 12.04.2012 по 12.04.2022, выданное в связи с обменом водительского удостоверения ..., стаж с ... года.

Из справок ГБУЗ «Устьянская ЦРБ» следует, что ФИО1 состоит в группе учета с 01.10.2015, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 01.10.2015 с диагнозом: .... После выписки на прием не обращался. При ежегодной сверке в ноябре-декабре с участковыми терапевтами продолжает ....

Таким образом, как установлено в судебном заседании административный ответчик ФИО1 имеет диагноз: ..., в связи с чем, состоит на соответствующем учете в медицинском учреждении, при этом состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у него не установлено, доказательств этому суду не представлено.

Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом осуществляется по месту жительства. Окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (абзац четвертый).

Согласно вышеуказанному приказу снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (ст. 2 п. "а").

Доказательства того, что у административного ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Напротив, как следует из информации ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» от 27.07.2017 ... ФИО1 ... г.р. находился на лечении в терапевтическом отделении с ...г. по ...г. с диагнозом: ....

Суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на учете и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах деятельность административного ответчика, как водителя автотранспортных средств, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора в части прекращения действия права ФИО1, на управление транспортными средствами категории «С» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 139 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, исполнение вступившего в законную силу судебного акта о лишении или прекращении права управления транспортным средством является основанием для изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п. 3, 4 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и по изъятию водительских удостоверений, в пределах зон ответственности осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, а также участковыми уполномоченными полиции.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возложения на лицо, право которого на управление транспортными средствами прекращено, обязанности по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД.

В связи, с чем требование о возложении на ФИО1 обязанности незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области водительское удостоверение ..., категории «С», выданное 12.04.2012 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области – удовлетворить частично.

Прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... на управление транспортными средствами категории «С».

В возложении на ФИО1, ... года рождения, обязанность незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения сдать в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области водительское удостоверение ..., категории «С», выданное 12.04.2012 года - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.