СудАкт в соцсетях

Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-285/2019

Майкопский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

к делу № 2-285/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 04.04.2013 г. ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. 15.11.2013 г. кредитная карта была активирована, то есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита – 124 600 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/67, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 311 811, 68 руб., состоящую из: основного долга в размере 124 533,93 руб., процентов в размере 186 487,75 руб., комиссии в размере 790 руб. На основании договора уступки прав требования ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 811,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6318 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 04.04.2013 г. ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

15.11.2013 г. кредитная карта была активирована, то есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита – 124 600 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

13.06.2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/67, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.11.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 311 811, 68 руб., состоящую из: основного долга в размере 124 533,93 руб., процентов в размере 186 487,75 руб., комиссии в размере 790 руб.

На основании договора уступки прав требования ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу, процентам и штрафным процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств необоснованности заявленных истцом требований и приложенных расчетов суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «АФК».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 г. в размере 311 811,68 рублей, а так же государственную пошлину в размере 6 318 рублей, а всего 318 129 (триста восемнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.