Решение № 2А-4172/2021 2А-4172/2021~М-2151/2021 М-2151/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-4172/2021

Дело № 2а-4172/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., при секретаре судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, УФССП России по [Адрес],

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] был предъявлен исполнительный документ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. задолженности в размере 157000,00 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] возбуждено исполнительное производство [Номер]. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не исполняются; ни одного исполнительного действия, предусмотренного законом не проведено; ответы на заявления административного истца не направляются, полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была наложить арест на имущество должника для его дальнейшей реализации.

На основании указанного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ФИО2 выразившееся в не проведении исполнительных действий; неналожении ареста на имущество должника для его дальнейшей реализации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести исполнительные действия в соответствии с законодательством в рамках исполнительного производства [Номер], [Номер]

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО3, явилась в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, с учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

На основании поступившего исполнительного листа ФС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенном [Адрес] районным судом [Адрес], судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено исполнительное производство [Номер] о взыскании с должника [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ].р. в пользу ФИО1 задолженности в размере 157000,00 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] указанное исполнительное производство объединено в одно производство с иными исполнительными производствами возбужденными в отношении [ФИО 1], о чем вынесено соответствующее постановление, которому присвоен [Номер]

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об актах гражданского состояния [ФИО 1], месте его регистрации, проживания, пребывания; о взысканиях по исполнительному листу с осужденного [ФИО 1] о зарегистрированных правах собственника [ФИО 1] на транспортные средства; о лицах, состоящих на регистрационном учете по адресу [Адрес] и др. На указанные запросы получены ответы от соответствующих учреждений и организаций: [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которым [ФИО 1] заключил брак [ДД.ММ.ГГГГ] и расторг [ДД.ММ.ГГГГ].; заключил брак [ДД.ММ.ГГГГ]; [ФИО 1] зарегистрирован по адресу [Адрес]; с осужденного [ФИО 1] удержания по исполнительному листу не производились; по сведениям ГУ МВД России по [Адрес] [ФИО 1] не является собственником транспортных средств; [ФИО 1] зарегистрирован по адресу [Адрес], не является собственником указанной квартиры.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в период производства по исполнительному производству запрашивались неоднократно финансово-кредитные учреждения и организации, о наличии счетов принадлежащих [ФИО 1] В связи с информацией о счетах [ФИО 1] в отдельных банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (сведения представлены в справке по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ]. С указанной справкой и иными материалами исполнительного производства представитель административного истца ознакомлен в полном объеме). Кроме того, направлялись запросу в ФНС, ПФР, иные организации в отношении [ФИО 1], выносилось постановление о временном ограничении на выезд должнику [ФИО 1] за пределы РФ и т.д.

Вышеперечисленные действия являются исполнительными действиями, проведенными судебным приставом-исполнителем в интересах взыскателей, в т.ч. ФИО1

В результате проведенных исполнительных действий сведений о наличии у должника имущества, на которое мог бы быть наложен арест – не получено. В судебном заседании административным истцом, его представителем таких сведений не предоставлено.

Запросы на получение сведений в отношении [ФИО 1] из банковских организаций, ГУ МВД России по [Адрес] и ГИБДД ГУ МВД, органов ЗАГСа, ФНС России, Росреестра и др., повторно направлены в [ДД.ММ.ГГГГ]

Ответ на заявления ФИО1 направлен ей [ДД.ММ.ГГГГ], кроме того, копия ответа вручена представителю ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дел исполнительного производства, исследованными в судебном заседании, представленной сводкой по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ], материалами представленными административным ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч.5 ст. 2 ФЗ-215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком выполнен достаточный комплекс мероприятий, направленных на взыскание задолженности (запросы в государственные органы, финансово-кредитные учреждения, государственные органы и т.д.).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в рамках предоставленных ему полномочий, административным истцом достаточных оснований данному утверждению не приведено.

При этом, суд осуществляя проверку законности действий (бездействия) должностных лиц ФССП, не вправе давать указания судебному приставу-исполнителю осуществляющему свои полномочия в рамках исполнительного производства на законных основаниях и в пределах норм действующего законодательства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести исполнительные действия в соответствии с законодательством в рамках исполнительного производства [Номер], [Номер], наложении ареста на имущество должника, изъятии его для дальнейшей реализации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Терехин