Решение № 2-605/2023 2-605/2023~М-512/2023 М-512/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-605/2023

Дело № 2-605/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000684-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО <> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 59 990 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64339,84 руб. в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА Банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке прав требования. Просили взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 64339,84 руб., которая состоит из 32799,57 руб.- основной долг, 31540,27 руб.- процентов на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2130,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по должности ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, где просила отказать в иске в связи с истечением срока давности. В судебном заседании от ДАТА ФИО2 пояснила, что брала кредит на покупку телефона в 2017 г. Однако, погасила кредит полностью через месяц после получения кредита. Документов оплаты не сохранила, так как прошло 6 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО2 между ООО <> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 59 990 руб. под 58,88 % годовых, на 24 месяца.

Пунктом 4 договора предусмотрены проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита 10% годовых, количество платежей 24, размер первого и последнего платежа 4389 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 3973,89 руб., с ежемесячной оплатой долга 19 числа.

За неисполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Заемщику открыт счет №.

Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора ООО <>

Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал пункт 6 индивидуальных условий.

ДАТА между ООО <> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по кредитным договорам (пункт 1.1 договора).

К цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода права требования указанные в приложении №1 к настоящему договору.

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования от ДАТА по договору № от ДАТА передана задолженность ФИО2 в размере 64339,84 руб.

Возможность уступки прав требования третьим лицам не противоречит закону и была согласована сторонами кредитного договора при его заключении.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами с нарушением сроков, предусмотренных договором, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед ООО «Феникс» как цессионарием.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 64339,84 руб. в период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО2 суду не представила.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Такая же позиция была высказана судом высшей судебной инстанции в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 65495,63 руб. истец обратился ДАТА (согласно штампа почты).

Судебный приказ от ДАТА отменен мировым судьей ДАТА.

Настоящий иск был заявлен ООО «Феникс» ДАТА, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд.

Из выписки по договору № от ДАТА следует, что последнее гашение по указанному кредиту было ДАТА (гашение процентов) в размере 1719,92 руб.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, содержащему условие о ежемесячном погашении задолженности 19 числа, с последним платежом ДАТА, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с ДАТА, закончилось ДАТА (3 года 3 мес.9 дн.).

Суд учитывает также, что доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику требования о полном погашении долга истцом не представлено, в материалах дела содержится требование без даты, без доказательств направления.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 64339,84руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2130,20 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <>.) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 64339,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2130,20 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2023.