Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-876/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием представителя истца по доверенности Крайник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.10.2016 г. продлен срок ареста имущества в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и соединенного в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений предусмотренных ч.1, 2 ст.210 УК РФ. В рамках вышеуказанных уголовных дел на транспортное средство марки: ИНФИНИТИ G25, 2010 г.в., VI№, номер двигателя: VQ25 541751А, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложен арест в виде запрета регистрационных действий, что привело к ограничению права собственности истца на неопределенное время. ДД.ММ.ГГГГ Кальницкий по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО3 указанное транспортное средство. Стороны подписали Договор, ФИО4 получил денежные средства за проданный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у Кальницкий указанный выше автомобиль, стоимостью 908 000 рублей. Истец и Кальницкий подписали договор, продавец получил денежные средства в размере 908 000 (Девятьсот восемь) рублей за проданный Автомобиль. Вместе с Автомобилем Истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, подлинность которых у Истца не вызывала сомнения. ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации ТС серии 77 №, гос.рег.знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства Истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Истец продолжает эксплуатировать автомобиль по настоящее время, однако реализовать права собственности в полном объеме не может, тем самым нарушается его вещное право и охраняемые законом интересы, в связи с чем был вынужден обратиться в суд данным иском.

В судебном заседании представитель истца - Крайник поддержала заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, представитель истца против проведения судебного заседания в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав мнение представителя истца и исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кальницкий по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО3 автомобиль: ИНФИНИТИ G25, 2010 г.в., VI№, номер двигателя: VQ25 541751А, цвет черный. Стороны подписали Договор, ФИО4 получил денежные средства за проданный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у Кальницкий указанный выше автомобиль, стоимостью 908.000 рублей. Истец и Кальницкий подписали договор, продавец получил денежные средства в размере 908.000 (Девятьсот восемь) рублей за проданный Автомобиль. Вместе с Автомобилем Истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, подлинность которых у Истца не вызывала сомнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> для регистрации перехода права собственности. Переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации ТС серии 77 №, гос.рег.знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства.

Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись.

Однако, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста имущества в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и соединенного в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений предусмотренных ч.1,2 ст.210 УК РФ.

В рамках вышеуказанных уголовных дел на транспортное средство марки: ИНФИНИТИ G25, 2010 г.в., VI№, номер двигателя: VQ25 541751А, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложен арест в виде запрета регистрационных действий, что привело к ограничению права собственности истца на неопределенное время.

Истец продолжает эксплуатировать автомобиль по настоящее время, однако реализовать права собственности в полном объеме не может, тем самым нарушается его вещное право и охраняемые законом интересы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" новый собственник может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом (п.38 названного Постановления).

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества).

Таким обозом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю (ст.ст.218, 223 и 224 ГК РФ).

Суд считает, что истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которые требуются при совершении подобного рода сделок. Истцом был произведен осмотр приобретаемого транспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли- продажи Автомобиля, истец произвел оплату в полном объеме покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении Автомобиля в угоне либо розыске (запретов на распоряжение Автомобилем).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав третьих лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данное обстоятельство доказано истцом, и не опровергается сторонами спора, в том числе в уголовном судопроизводстве.

Поскольку в силу ст.55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Суд полагает, что сохранение ареста на приобретенный им автомобиль нарушает права истца как собственника имущества.

Суд не усматривает каких-либо нарушений норм действующего законодательства сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, предоставленные истцом, подтверждают законность и обоснованность требований ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки: ИНФИНИТИ G25, 2010 года выпуска, VIN: JN1DAV3600500186, номер двигателя: VQ25 541751А, цвет черный.

Указанное решение является основанием для должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК для освобождения транспортного средства марки: ИНФИНИТИ G25, 2010 года выпуска, имеющего VIN: JN1DAV3600500186, номер двигателя: VQ25 541751А, цвет черный, принадлежащий ФИО1 от ограничений и арестов в рамках расследуемого уголовного дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.