Решение № 2-612/2026 2-612/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-612/2026

Дело № 2-612/2026

18RS0023-01-2026-000120-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что 13.06.2024 года САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Honda Civic Г/н №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список ФИО1 <данные изъяты> включен не был. 22.02.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, который в нарушении правил дорожного движения совершил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем SsangYong Actyon г/н №. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2025 года. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля SsangYong Actyon г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ 7059430023, исполняя свои обязательства, перечислило страховое возмещение в размере 272 500 рублей АО «СОГАЗ». Его размер был определен на основании Экспертного заключения от 18.03.2025 года, Соглашения об урегулировании события от 31.03.2025 года. Данный факт подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2025 года, № от 24.06.2025 года. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного урегулирования вопроса, но на сегодняшний день ответа не последовало. Просят взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г. Ижевске сумму ущерба в размере 272500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9175 рублей.

В судебное заседание представитель истца, САО «Ресо-Гарантия» не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 11.02.2026 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Определением старшего инспектора ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от 22.02.2025 года (л. д. 8) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

При вынесении определения должностным лицом установлено, что 22.02.2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: УР, <адрес>, напротив <адрес> водитель ФИО1 <данные изъяты>, управляя транспортным средством Honda Civic, г/н № не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством SsangYong Actyon г/н № под управлением ФИО2 Пострадавших в ДТП нет, транспортные средства получили повреждения.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.02.2025 года с участием транспортных средств Honda Civic г/н №, под управлением ФИО1 и SsangYong Actyon г/н №, под управлением ФИО2; вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у ФИО2 установлены и не оспариваются ответчиком.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SsangYong Actyon г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ № (л. д. 9).

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 272 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025 года (л. д. 25) на основании экспертного заключения от 18.03.2025 года (л. д. 10-22) и соглашения об урегулировании события от 31.03.2025 года (л. д. 23-24).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» исполняя свои обязательства, перечислило страховое возмещение в размере 272 500 рублей АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № 4221 от 24.06.2025 года (л. д. 26).

21.07.2025 года САО «Ресо-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования вопроса, до сегодняшнего дня ответа не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленным страховым полисом серии ТТТ № (л. д. 6) подтверждается заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda Civic г/н №, между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 <данные изъяты> с периодом страхования с 16.06.2024 года по 15.06.2025 года с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3 <данные изъяты>, Санников <данные изъяты>.

В связи с выплатой страхового возмещения, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 ущерба определяется судом в размере 272500 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 9175 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 14.01.2026 года (л. д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 9175 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске (ИНН <***>) 272 500 рублей в возмещение ущерба, 9175 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2026 года.

Судья Шадрина Е. В.