Решение № 2А-126/2025 2А-126/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-126/2025

Административное дело № 2а-126/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – УФНС по <адрес>, налоговый орган, административный истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и пени.

Ссылаясь на положения статей 31, 48, 57,399, 401,403, 404, 408 Налогового кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 12284,31 рублей, в том числе:

1. налог на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 9379,00 рублей,

2. пени в размере 2905 рублей 31 копейка.

В обоснование иска указал, что согласно данным налогового органа, за налогоплательщиком ФИО1 (ИНН № числится имущество: квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 142,4, и иное сооружение, строение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 475,4, являющиеся объектами налогообложения.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

При этом согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 409 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № с извещением на уплату налога.

В установленный статьей 409 НК РФ срок налог имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9379,00 рублей уплачен не был.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты налога на имущество физических лицу начислены пени в общей сумме 2905,31рублей.

На основании статей 69, 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 11729,00 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 918,26 рублей уплачены не были.

Административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Налогоплательщиком представлены возражения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по отмененному судебному приказу не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № действительной до ДД.ММ.ГГГГ, и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель заинтересованного лица <адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в пояснениях выразил позицию о неправомерном взыскании налога на имущество с несуществующего объекта.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 405 НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Налоговая база согласно п. 1 ст. 403 НК РФ определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах 0,1% -2% (п. 2 ст. 406 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и за своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О налоговых органах Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (п.1).

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> наделено в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, а потому в силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты налоговой недоимки.

Административный ответчик ФИО1 оспаривала факт нахождения в её собственности строения, сооружения, расположенного по <адрес>, указав, что строение уничтожено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи недвижимого имущества между сторонами <адрес>» (продавец) и ФИО4 (покупатель), является собственником (правообладателем) нежилого объекта площадью 475,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время, из вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества – здания магазина по <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 расторгнут.

На основании исполнительного листа по делу №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> подразделения службы судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №, с возложением обязанности на должника ФИО1 по расторжению договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент налогового периода правообладателем недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1

В связи с зарегистрированным правом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 объекта недвижимого имущества площадью 475,4 кв.м., с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, налоговым органом в её адрес было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9379 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в № году", предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировано отрицательное сальдо по единому налоговому счету, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности исполнена, то при изменении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении или изменении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ сформировано положительное либо нулевое сальдо ЕНС материалы дела не содержат.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Поскольку в установленный требованием срок, административный ответчик ФИО5 не уплатила налог на имущество физических лиц и пени в требуемой сумме, по заявлению налогового органа УФНС России по <адрес> мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от налогоплательщика ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

Расчет задолженности по недоимке и уплате пени (исходя из ставки Центрального банка РФ) осуществлен верно, правильность рассчитанного размера предъявленной ко взысканию денежной суммы административным ответчиком не оспаривается.

Из справки начальника ОНДиПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании по адресу: <адрес>.

Согласно информации <адрес><адрес>, с инвентарным номером № списано с баланса ДД.ММ.ГГГГ, по причине списания (вид выбытия) – ликвидация основного средств.

В связи с уничтожением недвижимого имущества площадью 475,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вследствие пожара, в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, на основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае гибели объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости, также подтверждает факт прекращения существования объекта.

Обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение, являющееся объектом налогообложения, физически не существовало, налоговым органом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по налогу на несуществующее (утраченное, уничтоженное) имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9379,00 рублей и пени в размере 2905,31 рублей за неуплату указанного налога.

А поэтому заявленные административные исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.П. Фомич