Решение № 2-2214/2019 2-2214/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2214/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств автомобиля «Рено Дастер», г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Субару» г.н. № под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Субару» г/н № и совершил столкновение с его автомобилем и под его управлением, который двигался по главной дороге. За данное нарушение ПДД РФ на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару» причинены механические повреждения. Он в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма <данные изъяты> за наличие скрытых повреждений. Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов на восстановление автомобиля до состояния, предшествующего произошедшему ДТП, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, он обратился к независимому оценщику - ООО «ТК Сервис», оплатив работы по указанному договору в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Субару» г.н. № расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением указанного экспертного заключения и требованием оплатить стоимость услуг ООО «ТК Сервис» и невыплаченной части страховой выплаты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем письме отказал в удовлетворении претензии. Им предоставлен ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Рено Дастер», г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Субару» г.н. № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому на ФИО2 наложен административный штраф в размере <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «PECО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, который признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу <данные изъяты> за наличие скрытых повреждений.

Полагая, что указанной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, истец обратился в ООО «ТК Сервис». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Субару» г.н. № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением указанного экспертного заключения и требованием оплатить стоимость услуг ООО «ТК Сервис» и невыплаченной части страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем письме отказал в удовлетворении претензии.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу были произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Для определения стоимости ремонта автомобиля судом по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару» г.н. № применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет округленно: без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

Таким образом, поскольку экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару» г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> ответчиком истцу произведена выплата восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> то с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты.

В данном случае неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает необходимым учитывая компенсационную природу неустойки, характера нарушений, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> Оснований для применения к штрафу положений ст.333 ГК не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ<данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ