Решение № 2-1316/2025 2-1316/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1316/2025

Дело № 2- 1316/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000641-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО12, ФИО17 о признании договоров купли- продажи недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <...><...>,с кадастровым номером ###, заключенного между ФИО2, ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО3, и ФИО5; признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, заключенного между ФИО5 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки; признании за ФИО3 права собственности на 32/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###. (л.д###).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО2, ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО3, и ФИО5; признать ничтожным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <...><...>, с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО5 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###. (л.д. ###).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>.

Случайно ей стало известно о том, что в настоящее время единоличным собственником квартиры расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, является ее дочь - ответчик ФИО4

Истец обратилась в органы Росрееестра, где ей была выдана копия договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., из условий которого следует, что указанное жилое помещение было продано на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцами ФИО2, ФИО4, ФИО3 и покупателем ФИО5

От имени продавца ФИО3 данный договор заключила и подписала ответчик ФИО4, на основании нотариальной доверенности, удостоверенной и выданной нотариусом нотариального округа <...> ФИО7, зарегистрированной в реестре ###, серия ### от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности на данное жилое помещение был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации ###.

Истец не оспаривает, что выдала указанную доверенность ответчику ФИО4, для совершения юридически значимых действий от своего имени, в том числе для получения пенсии, поскольку тяжело болеет, является инвалидом второй группы и ей тяжело передвигаться.

После чего, ответчик ФИО5, являясь знакомой ответчика ФИО4, продала данную квартиру ФИО4, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации договора в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации права ###

Истец указала, что полномочия на совершение данных сделок ответчику ФИО4 не давала, денежные средства от продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <...>, не получала. О совершении ответчиками указанных сделок с имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, узнала случайно, запросив сведения из ЕГРН.

В настоящее время ответчик ФИО4 является собственником всего жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 549, 555, 486, 971, 973, 974, ст. 182, п.1 ст. 170 ГК РФ, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <...><...>, с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО2, ФИО4, действующей в своего имени и от имени ФИО3, и ФИО5; признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО5 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Из письменного заявления следует, что просит рассмотреть заявленные исковые требования в свое отсутствие, данным заявлением подтверждает свое намерение на рассмотрение данного иска по существу заявленных исковых требований, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Указал, что спорная квартира является единственным жильем для его доверителя ФИО3, которая является пенсионером, инвалидом второй группы, в настоящее время тяжело болеет, в связи с чем, ей затруднительно передвигаться. Продавать данное жилое помещение истец ФИО3 не намеревалась. ФИО3 выдала своей дочери ФИО4, с которой на тот момент вместе проживала в квартире по адресу: <...>, нотариальную доверенность для совершения юридически значимых действий от ее имени, в том числе для получения пенсии. Поскольку спорная квартира является единственным жильем для истца ФИО3, доверенность на продажу спорного жилого помещения ее доверителем ФИО3 ответчику ФИО4 не выдавалась. Денежные средства после продажи квартиры, ответчик ФИО4 его доверителю ФИО3 не передавала. Кроме того, в соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую, представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. При этом, нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Полномочий на совершение данной сделки его доверитель ФИО3 своей дочери ФИО4 не давала, деньги от продажи квартиры не получала, об указанных сделках узнала случайно, получив выписки из ЕГРН,

С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО2 следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны договора выполнили все его условия, включая условия договора, указанные в п. 17.

Продавцы по договору купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. не являются и не являлись взаимозависимыми с покупателем ФИО5

Ответчику ФИО2, являющейся инвалидом третьей группы, были необходимы деньги для проведения хирургического лечения по рекомендации врачей. В связи с чем, у нее возникла необходимость в продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...><...>, поскольку в ней она фактически не проживала.

ФИО4, являющаяся ее матерью, также хотела продать указанную квартиру, для приобретения другой отдельной квартиры.

Истец ФИО3, являющаяся бабушкой ответчика ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. при ней звонила нотариусу, для того, чтобы он пришел к ней домой и оформил доверенность на ФИО9 В связи с чем, сомнений в действиях поверенного у нее не было.

На момент продажи спорной квартиры, ей принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Договор купли- продажи квартиры в установленном порядке был зарегистрирован в ЕГРН.

Под расписку от ФИО5, ответчик ФИО2 за всех продавцов квартиры ДД.ММ.ГГГГ. получила 3 000 000 рублей. Расписка была составлена в одном экземпляре и осталась у покупателя ФИО5 Копия данной расписки имеется у ФИО2

Покупателю ФИО5 она передала свой комплект ключей от квартиры и технический паспорт на квартиру. По акту приема- передачи данное жилое помещение было передано покупателю. Покупатель ФИО5 приняла квартиру без технических недостатков, о чем свидетельствует ее подпись в акте приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получила выписку из ЕГРН, из которой следует, что договор купли- продажи спорного жилого помещения прошел государственную регистрацию.

Из полученных от покупателя ФИО5 денежных средств, она передала наличные денежные средства в размере 1 600 000 рублей ФИО4, которая действовала от своего имени и по доверенности от ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 снялась с регистрационного учета по адресу: <...><...>.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмете спора, ФИО15 в полном объеме поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представителем истца ФИО3 – ФИО8 в ходе судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО16, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз.3).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 названного Кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). При разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При совершении мнимой сделки имеет место расхождение между действительной волей и волеизъявлением, причем как у одной стороны сделки, так и у другой. Иными словами, сделку они заключают лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление об их намерениях, для достижения какой-то иной, чем это предусмотрено в законе, общей для них цели.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Таким образом, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Приведенные выше правовые положения указывают на то, что с признанием сделки недействительной закон связывает определенные правовые условия, в связи с чем, судам в целях правильного разрешения данного спора необходимо было выяснить основания, с которыми истец связывает оспариваемые сделки недействительными, являются ли данные сделки, по мнению истца мнимыми, установить наличие пороков оспариваемых сделок, исходя из заявленных истцом требований, а также выяснить имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующие сделки, нарушают ли оспариваемые сделки права или охраняемые законом интересы истца.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Имущество, переданное ответчику по недействительной (ничтожной) сделке купли-продажи, на которой основан его титул как собственника, в соответствии со статьей 167 ГК РФ подлежит возврату собственнику в порядке применения последствий недействительности сделки, а не путем виндикации имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...><...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ###. (л.д. ###

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО3 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждено сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д###

По утверждению представителя истца ФИО8, третьего лица. не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО15, данная квартира является единственным жильем для истца ФИО3, другого жилого помещения для проживания она не имеет.

Согласно справки серия ### ###, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 является инвалидом второй группы, ОСТД второй степени, причина инвалидности – заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 выдала ответчику ФИО4 доверенность ###, сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО10 (л.д###).

Данной доверенностью истец ФИО3 уполномочила ответчика ФИО4 вести от ее имени дела во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, а также во всех негосударственных организациях и предприятиях; управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим, заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов с правом получения выписок из ЕГРН, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества; получать причитающееся доверителю имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе с <данные изъяты>». (л.д. ###).

Из текста данной доверенности не следует, что истец ФИО3 уполномочила ответчика ФИО4 продать <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>А, <...>, и получить в свою собственность денежные средства, полученные от реализации указанного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцами ФИО2, ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО3, и покупателем ФИО5 был заключен договор купли- продажи квартиры с кадастровым номером ###, находящейся по адресу: <...><...>. (л.д.###

Из условий договора следует, что данная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности. Продавцам принадлежит 100 % доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из которых: ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, р### от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <...> ФИО11, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия ### ###, что подтверждается записью ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ###; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р.№ ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Агентством по приватизации жилищного фонда <...>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия <...>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

Согласно п. 4 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п.5 договора, покупатель ФИО5 уплачивает всю сумму в размере 3 000 000 рублей любому из продавцов при подписании Акта приема- передачи квартиры.

Согласно п. 6 договора, зарегистрированные в квартире лица взяли на себя обязательства подать все необходимые документы для снятия с регистрационного учета по адресу, продаваемой квартиры, в согласованные покупателем сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцами ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, был подписан Акт приема- передачи квартиры, расположенной по адресу: <...><...>. (л.д###).

Из условий данного Акта приема- передачи следует, что в соответствии с условиями договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., продавцы передали в собственность покупателя, а покупатель принял жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ###, находящееся по адресу: <...>.

Денежные средства, за продажу указанного жилого помещения в размере 3 000 000 рублей, получила ответчик ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной между ФИО2 и ФИО5 (л.д.###).

Из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из полученных от покупателя ФИО5 денежных средств, она передала наличные денежные средства в размере 1 600 000 рублей ФИО4, которая действовала в своих интересах и в интересах ФИО3 (л.д. ###

По утверждению представителя истца ФИО8 его доверителю ФИО3 денежные средства, полученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, стороной ответчика переданы не были.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорено.

В установленном законом порядке указанный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли- продажи квартиры с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: <...>А, <...>, принадлежащей продавцу на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ###. (л.д.###).

Согласно п. 4 договора, стороны определили стоимость квартиры в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно п. 5 договора, покупатель ФИО4 уплачивает продавцу ФИО5 всю сумму в размере 3 000 000 рублей, до подписания Акта приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4 был подписан Акт приема- передачи квартиры, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа следует, что данный Акт приема- передачи подтверждает расчет сторон по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 000 рублей. Указано, что покупатель удовлетворен техническим состоянием квартиры и не обнаружил при внутреннем осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. (л.д.###).

Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей продавец ФИО5 получила от покупателя ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

В установленном законом порядке данный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ### собственником жилого помещения с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, является ответчик ФИО4

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении данного гражданского дела доказательств согласия истца на реализацию спорного имущества, а также передачи собственнику имущества ФИО3 денежных средств за проданные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...><...>, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные сделки были совершены ответчиком ФИО4 через непродолжительное время. Фактически ответчик ФИО4, действуя от имени истца ФИО3, на основании доверенности, в нарушении положений п.3 ст. 182 ГК РФ, совершила указанные сделки и передачу спорной квартиры в свою собственность, денежные средства от проданной от имени ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истцу не передала.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <...>А, <...>, с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО2, ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО4, и ФИО5; признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...>, с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО5 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), действующей от своего имени и от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <...><...>, с кадастровым номером ### заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделок и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт ### выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), государственную пошлину в доход бюджета в сумме 900 рублей, по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина