Решение № 2-1795/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1795/2024;)~М-1710/2024 М-1710/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1795/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-003085-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-33/2025 (2-1795/2024)

5 августа 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Киньябулатов В.А.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Сайруллина И.З.,

представителей ответчика ООО «РН Транспорт» ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Транспорт», ФИО4, АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РН-Транспорт», ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков расходы на восстановление поврежденного здоровья, причиненного в результате ДТП в сумме 458 678,89 руб., сумму утраченного заработка в размере 5 750 975,49 руб., расходы на представителя в уголовном деле в сумме 20 000 рублей, нотариальные расходы за удостоверение доверенности в сумме 3 800 руб., расходы на адвоката при рассмотрении настоящего иска в сумме 50 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО1, <данные изъяты>, г.р.н. № и автомобилем <данные изъяты> г.р.н. № поду управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «РН-Транспорт». В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые вызвали значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. 06.09.2022 приговором Белебеевского городского суда РБ №1-228/2022 ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В рамках уголовного дела, Истцом был заявлен гражданский иск о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, а также требования о взыскании морального вреда. Вышеуказанным приговором, гражданский иск в части возмещения морального вреда был разрешен, с ООО «РН – Транспорт» в пользу ФИО1 было взыскано 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Также за ФИО1 было признано право на удовлетворение иска в части возмещения утраченного заработка, расходов на лечение с последующей передачей иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 03.08.2023 года, апелляционным постановлением ВС РБ, по жалобе ООО «РН – Транспорт» в части взыскания морального вреда, приговор Белебеевского городского суда был оставлен без изменения, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей было передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что в рамках уголовного дела, требования о возмещении вреда здоровью были оставлены без рассмотрения и не переданы на рассмотрение в порядке гражданского производства, то в соответствии с нормами ГЛК РФ, Истец вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Расходы Истца на восстановление поврежденного здоровья, причиненного в результате ДТП, составили 108 294,15 рублей, в том числе:

1. Стоимость палаты в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с 07.07.2021 по 27.07.2021 (21 – день) в сумме 15 540,00 рублей

2. Стоимость палаты в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы с – 28.07.2021 по 13.08.2021 в сумме 19 520,00 рублей

3. Услуги круглосуточной сиделки за период с 07.07.2021 по 13.08.2021 в сумме 57 000,00 рублей.

4. Консультация пластического хирурга – 1500,00 рублей

5. Противопролежневой матрас – 1 995,00 рублей

6. Противопролежневая подушка – 1 805,0 рублей

7. Бинт медицинский – 372,00 рубля

8. Пластырь -300,00 рублей

9. Повязка компрессор — 333,52 рубля

10. Подгузники – 567,64 рубля

11. Медикаменты на сумму 3 422.05

12. Подгузники – 931,20

13. Медикаменты – 406,96

14. Подгузники – 2 328,09

15. Подгузники – 998,18

16. Мазь, повязка — 785,83

17. Повязка — 209,30

18. Повязка – 279,38

Также у истца запланировано лечение на восстановление поврежденного здоровья, причиненного в результате ДТП на общую сумму 295 740 рублей, из которых 134 150 рублей – реконструкция кончика носа и удаление пластин из костей нижней конечности на общую сумму 161 590 рублей.

В результате полученных повреждений, истец с даты ДТП по настоящее время нетрудоспособен, в связи с чем, утратил заработок (доход) который мог определенно иметь. За последние 12 месяцев до даты ДТП, Истец имел доход по гражданско-правовым договорам в общей сумме 1 769 531 рублей, а именно:

- договор на оказание ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО7 на сумму 93 750 рублей.

- договор на оказание ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО6 на сумму 142 905 рублей.

- договор на оказание ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО8 на сумму 512 980 рублей.

- договор на оказание ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО9 на сумму 652 396 рублей.

- договор на оказание ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО10 на сумму 367 500 рублей.

Таким образом, среднемесячный доход Истца составлял 147 460,91 рублей (1 769 531 руб. / 12 месяцев). Сумма утраченного заработка истца с даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска за 39 месяцев составила 5 750 975,49 рублей (147 460,91 * 39), которые подлежат к взысканию с ответчиков.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, истцом были понесены расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором и распиской, нотариальные расходы за удостоверение доверенности в сумме 3 800 рублей, которые также подлежат к взысканию с ответчиков.

В поданном уточненном иске, истец так же указал, что увеличивает исковые требования в части взыскания расходов на восстановление поврежденного здоровья, дополнительные расходы составили 54 644,74 руб., в том числе:

- медикаменты по назначению врача на сумму 2 612,52 руб.;

- проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 руб.;

- расходы на проведение анализов перед операцией - 4 850,00 руб.;

- проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 руб.;

- чулки антиэмболические — 2 080 руб.;

- костыли, сиденье для унитаза - 4 340 руб.;

- проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 руб.;

- компьютерная томография —2 560 руб.;

- экспресс тест на ВИЧ - 330 руб.;

- комплексное обследование перед госпитализацией - 7 200 руб.;

- взятие пункции (диагностика, УЗИ) - 3 120 руб.;

- рентгенография колена, таза сустава - 2 730 руб.;

- проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб.;

- прием травматолога — 920 руб.;

- взятие пункции от ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб.;

- взятие пункции от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб.;

- МРТ - 4 500 руб.;

- медикаменты - 1 208,67 руб.;

- медикаменты - 4 193,55 руб.

Всего расходы на восстановление поврежденного здоровья, причиненного в результате ДТП, с учетом их уточнения составили 458 678,89 рублей (404 034,15 руб. по первоначальным требованияму + 54 644,74 по увеличенным требованиям).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечена Белебеевская межрайонная прокуратура.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АльфаСтрахование-ОМС», АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» с исключением из числа третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РН-Транспорт», ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 800 руб. прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что в связи длительное время находился на лечении, не мог ходить, пользовался помощью сиделки и посторонних лиц для перемещений, последствия полученных травм есть до сих пор, хромота, передвигается с помощью трости, не работает, так как не может найти работу, в центр занятости на учет не вставал, работу искал самостоятельно на Авито. Также предстоит еще операция пластическая, на которую у него нет в настоящее время денежных средств. В последний раз официально был трудоустроен в 2013 году специалистом отдела продаж ЗАО «Русская телефонная компания». Затем стал работать в составе различных бригад по проведению ремонтных работ, когда сам полностью научился ремонтным работам, стал выполнять заказы самостоятельно, заключал договоры с клиентами, которые обращались к нему по рекомендациям. Доходы свои с 2013 года не декларировал, налоги по полученным доходам не платил, в том числе и по представленным договорам. Получил страховое возмещение по ОСАГО в размере 220 250 руб., больше никаких страховых выплат по вреду здоровью не получал. Из-за отсутствия денег не может пройти реабилитацию.

Представитель истца – адвокат Сайруллин И.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам, пояснил, что о наличии у ООО «РН-Транспорт» дополнительного договора страхования истец не знал, никто истцу об этом не сообщал. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, размер которой истцом не оспаривался. Истцом заключались договоры гражданско-правового характера на проведение ремонтных работ, которые истцом были оказаны, это был доход истца до получения травмы, ввиду состояния здоровья истец находился на длительном лечении, перенес операции. Оригинал договора на проведение МРТ на сумму 4 500 руб. предоставляли ранее, в настоящее время указанного оригинала договора нет.

Представители ответчика ООО «РН-Транспорт» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, пояснив, что истцом не доказан размер утраченного заработка в заявленном размере, доход не декларировался, налоги истец не уплачивал, свидетельскими показаниям размер утраченного заработка подтвержден быть не может. Также нельзя взыскать денежные суммы по расходам на восстановление здоровья. Которые истцом еще понесены, а будут понесены в будущем. О том, что у ответчика имеется договор добровольного страхования ответственности за вред здоровью было указано в отзыве от 03.12.2024, вместе с тем истец в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращался. Выгодоприобретателем по договору страхования является именно потерпевший.

Также в материалы дела представлен отзыв ООО «РН-Транспорт» на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого, размер утраченного заработка не подтвержден. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ъсо страховой суммой 500 000 руб., а также по договору добровольного страхования на сумму 1 000 000 руб. истец вправе требовать возмещения утраченного заработка с ответчика, только в случае недостаточности размера страхового возмещения для покрытия причиненного ущерба. Доказательств обращения в адрес страховой компании с заявлением о выплате утраченного заработка истцом не представлено. Расходы на приобретение медицинских средств реабилитации также подлежат возмещению по договорам страхования. Заявленные расходы по оплате услуг адвоката являются явно завышенными, считают подлежащим взысканию 3 000 руб. Доверенность выдана истцом общая, поэтому расходы на оплату нотариальных услуг взысканию не подлежат.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает ФИО1 также виновным в ДТП, также просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование», поскольку ни истец, ни ООО «РН-Транспорт» с заявлением в рамках лимита ответственности, предусмотренного по договору в размере 1 000 000 руб., не обращались, документы не предоставляли, что лишило ответчика АО «АльфаСтрахование» возможности рассмотреть требования и принять соответствующее правовое решение. Требования подлежат удовлетворению непосредственно с ООО «РН-Транспорт». Удовлетворение требований к ООО «РН-Транспорт» не лишает последнего обратиться за компенсацией по договору страхования. В рамках договора ОСАГО № ответчиком была произведена выплата в размере 220 250 согласно представленным медицинским документам. Обращений в рамках договора страхования № не было. Решение по выплате в рамках ОСАГО истцом финансовому уполномоченному не оспаривалось.

Представитель третьего лица ООО «АлфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

В судебном заседании старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Киньябулатов В.А. дал заключение, в котором просил удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на восстановление здоровья, которые подтверждены документально, требования в части взыскания утраченного заработка посчитал необоснованными, поскольку истец не представил доказательств заработка, сведений из налогового органа о доходах, расходы на будущее лечение также не подлежат удовлетворению.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по существу.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО4, представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 данной статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных, в том числе, учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 данной статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 данной статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 3 статьи 12).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с данным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12).

Согласно п.5 указанной статьи страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Согласно подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

Из указанных положений следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход), превышающие сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", подлежат возмещению страховщиком в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, при этом общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ. При недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации под утраченным заработком понимается заработок (доход), который пострадавший имел, т.е. тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью, а под заработком, который он определенно мог иметь - те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений доходы от предпринимательской деятельности, включаемые в состав утраченного заработка, подлежат подтверждению на основании данных налоговой инспекции исходя из применявшейся системы налогообложения.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года N 13-П, положение пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации - поскольку оно ни само по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, - предполагает, в силу презумпции добросовестности законодателя, обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя вреда утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.

То обстоятельство, что величина утраченного дохода увязывается с ее обоснованием именно данными налоговой инспекции, состав которых в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрывается, а получает свою конкретизацию, в том числе в налоговом законодательстве, само по себе не свидетельствует ни о нарушении каких-либо конституционных прав и свобод, о выходе федерального законодателя за пределы дискреционных полномочий, позволяющих ему избрать различные варианты подтверждения реального размера утраченного заработка (дохода), в частности предусмотреть использование в этих целях данных налоговой инспекции, которые, как правило, с необходимой полнотой и объективно отражают финансово-экономическое состояние лица, занятого трудовой (предпринимательской) деятельностью.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что для определения размера утраченного потерпевшим лицом в результате повреждения здоровья заработка, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически полученный потерпевшим доход от предпринимательской деятельности, а не потенциально возможный.

Согласно пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (действовавших в дату ДТП и подачи истцом заявления о страховой выплате), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Также, согласно пунктам 4.2, 4.3 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год. С Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН / КПП <***> / 785150001, адрес: <адрес>, корпус 1) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано 300 000 (триста тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления и 20 000 (двадцать тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя. Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения утраченного среднего заработка, расходов на оплату лечения и прочих сопутствующих расходов, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить в части гражданском иска. Решение о взыскании в с ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления и 20 000 (двадцать тысяч) рублей- расходы на оплату услуг представителя отменить. В части гражданского иска принять новое решение. Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на представителя и передать вопрос о размере возмещения в этой части иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным служебным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим на праве собственности ООО «РН-Транспорт», двигался по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в р.<адрес> Республики Башкортостан. При осуществлении поворота налево по ходу движения на прилегающую территорию АЗС «Башнефть» №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО4 нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в нарушение пункта 1.3, 1.5 Правил, будучи участником дорожного движения, обязанный знать и соблюдать требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, в нарушении требований пункта 8.8 правил Дорожного движения Российской Федерации «При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», проявляя преступную небрежность, не предполагая наступления вредных последствий, наступление которых при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предполагать, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, не убедившись в отсутствии встречного движущегося транспорта, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу автомобилю № государственный регистрационный номер № рус под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, двигавшемся в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в р.<адрес> Республики Башкортостан.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровья.

Грубые нарушения водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ООО «РН-Транспорт» была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Также между ООО «РН-Транспорт» и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора № (№) добровольного страхования транспортных средств, согласно которому было застрахованы, в том числе, имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании ТС на указанной в договоре страхования территории, страховая сумма 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представил все необходимые документы для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, а также выплаты причиненного вреда здоровью, приложив в том числе, приговор суда, копии материалов уголовного дела, выписку из истории болезни ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе заявления имеется ли утраченный заработок истцом проставлена галочка.

АО «АльфаСтрахование» событие признано страховым случаем выплачено страховое возмещение возмещения в связи с повреждением транспортного средства 70 086,45 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 220 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям в п. 116 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

АО «АльфаСтрахование» было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика, ходатайств о несоблюдении истцом досудебного порядка суду не заявлено.

ФИО1 суду представлены чеки, подтверждающие понесенные им с момента получения травмы расходы, а именно:

- стоимость палаты в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 – день) в сумме 15 540 рублей, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-22);

- стоимость палаты в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес> с – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 520 рублей, договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24);

- услуги круглосуточной сиделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- консультация пластического хирурга – 1500 рублей (т.1 л.д. 26-28);

- противопролежневой матрас – 1 995 рублей (т.1 л.д.34);

- противопролежневая подушка – 1 805 рублей (т.1 л.д. 33);

- бинт медицинский, ватные диски – 372 рубля (т.1 л.д. 35);

- пластырь -300 рублей (т.1 л.д. 35);

- повязка космопор, табл. кетонал - 333,52 рубля (т.1 л.д. 35);

- подгузники – 567,64 рубля (т.1 л.д. 35);

- медикаменты на сумму 3 422,05 руб. (т.1 л.д. 36);

- подгузники – 931,20 руб. (т.1 л.д. 36);

- кетонал, нимесулид – 406,96 руб. (т.1 л.д. 36);

- подгузники – 2 328,09 руб. (т.1 л.д. 36);

- подгузники – 998,18 руб. (т.1 л.д. 36);

- гепариновая мазь, повязка космопор, подгузники – 785,83 руб. (т.1 л.д. 36);

- повязка космопор – 209,30 руб. (т.1 л.д. 37);

- повязка космопор, табл Асковит – 50,67 руб. и 228,70 руб. (т.1 л.д. 37);

- медикаменты по назначению врача (тромбо АСС, детралекс, ибупрофен, нурофен, фолиевая кислота, омепразол, ципролет, кальция ДЗ никомед) на сумму 2 612,52 руб. (т.2 л.д. 15);

- проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб. (т.2 л.д. 14);

- расходы на проведение анализов перед операцией - 4 850,00 руб. (т.2 л.д. 12);

- проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 руб. (т.2 л.д. 11);

- чулки антиэмболические — 2 080 руб. (т.2 л.д. 10);

- костыли, сиденье для унитаза - 4 340 руб. (т.2 л.д. 9);

- проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 руб. (т.2 л.д. 8);

- компьютерная томография —2 560 руб. (т.2 л.д. 7);

- экспресс тест на ВИЧ - 330 руб. (т.2 л.д. 6);

- комплексное обследование перед госпитализацией - 7 200 руб. (т.2 л.д.5);

- взятие пункции (диагностика, УЗИ) - 3 120 руб. (т.2 л.д. 4);

- рентгенография колена, таза сустава - 2 730 руб. (т.2 л.д. 1-3);

- проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. (т.1 л.д. 250);

- прием травматолога-ортопеда - 920 руб. (т.1 л.д. 247-248);

- взятие пункции сустава от ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб. (т.1 л.д. 245-246);

- взятие пункции сустава от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. (т.1 л.д. 243-244);

- МРТ - 4 500 руб. (т.1 л.д. 239);

- медикаменты (омепрозол, артоксан) - 1 208,67 руб. (т.1 л.д.235);

- медикаменты (алфлутоп, шприцы) - 4 193,55 руб. (т.1 л.д. 235).

Всего на общую сумму 458 678,89 рублей.

Согласно представленным медицинским документам на имя ФИО1 установлено, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ. Выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшего лечения в ГКБ № <адрес>. Клинический диагноз: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, согласно выписки из истории болезни рекомендовано: аркоксиа 90 мг при болях, до 4 недель; румалон 1.0 № внутримышечно, через 3 недели с момента травмы; ЛФК левой кисти, левого голеностопного сустава, правого тазобедренного сустава; профилактика пролежней, дыхательная гимнастика; эластичная компрессия нижних конечностей до полной активации пациента; физиолечение; профилактика тромбоэмболитических нарушений: Прадакса 110 мг 1 таб 1 раз в день до 3 месяцев; КТ контроль таза через 6 недель с момента травмы; явка с рентген-контролем через 1 месяц после операции; рентген-контроль через 1,3,6 месяцев; постельный режим + 1 месяц с момента выписки. В период лечения проводилось оперативное вмешательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил консультацию травматолога-ортопед ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.<адрес>, согласно которой рекомендовано оформить выписку ВМП для вопроса об эндопротезировании (при отсутствии противопоказаний, выписка для сбора документов дана на руки). Артоксан 20 мг 1 раз/сут в/м 3 дня, далее таб.Артоксан 20 мг 1 таб 1 раз в сутки 7 дней после еды + Caps Omeprazoli 20 mg 1 caps 2 раза в сутки 10 дней. Sol Alflutor 2 ml в/м 1 раз в сутки через день №, ЛФК, массаж, физиолечение, ограничение физических нагрузок. Лечение принимать под наблюдением лечащего врача по месту жительств. Наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был осмотрен врачом травматолог-ортопедом ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ г. Чебоксары. Рекомендовано: протезирование правого тазобедренного сустава, 3-х кратная пункция правого тазобедренного сустава, с посевом на микрофлору и на цитоз.

Согласно выписки из протокола заседания подкомиссии врачебной комиссии по отбору пациентов на госпитализацию для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о наличии медицинских показаний для госпитализации пациента ФИО1 в МО-ВМП по ОМС, планируемая дата госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации: при госпитализации необходимо предоставить результаты 3-х кратной пункции с посевом на микрофлору и чувствительность к антибиотикам. Одну пункцию необходимо выполнить в условиях их учреждения по предварительной записи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ <адрес> с целью госпитализации, где прошел на платной основе лабораторные исследования.

Согласно протоколу консилиума ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учитывая высокий риск интра- и послеоперационных осложений на фоне наличия множественных кариозных зубов, а так же впервые выявленного положительного анализа на гепатит С плановое оперативное лечение в объеме эндопротезирования тазобедренного сустава отложено до санации ротовой полости и обследования у инфекциониста. Дата госпитализации перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ <адрес> ФИО1 находился на стационарном лечение в травматолого-ортопедическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид ВМП: Эндопротезирование суставов конечностей при выраженных деформациях, дисплазии, анкилозах, неправильно сросшихся и несросшихся переломах области сустава, посттравматических вывихах и подвывихах, остеопорозе и системных заболеваниях, в том числе с использованием компьютерной навигации. Основной диагноз: правосторонний посттравматический коксартроз 3 ст. с наличием металлоконструкций. После проведенного лечения рекомендовано: табл. Ибупрофен 0,4 2 раза в день + омепрозол 20 мг в течение 10 дней. Ходьба с опорой на костыли с частичной нагрузкой до 1,5-2 мес. затем переход на полную нагрузку. Эластическое бинтование нижних конечностей до 3 мес.; табл. ФИО11 (флебодиа или детралекс 500) по 1 табл. 2 р/день – 2 нед.; табл. Ацетилсалициловая кислота (тромбасс 100 мг по 1 табл на ночь) – в течение 3 месяцев; капс. Препараты кальция (кальций <адрес>-никомед форте); капс. Железа сульфат + аскорбиновая кислота (Сорбифер-дурулес) 1 таб. 2 раза/сут., табл. Фолиевая кислота по 1 табл. 3 раза в день – в течении 14 дней. Контроль общего анализа крови через 7 дней. Реабилитационный мероприятия: Продолжить лечебную физкультуру и физиотерапию по месту жительства под контролем реабилитолога, ходьба при помощи дополнительной опоры 2 месяца с дозированной нагрузкой, эластичное бинтование обеих нижних конечностей 3 месяца.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ на судебный запрос ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания на лечении пациент находился в палате повышенной комфортности на платной основе по собственной инициативе. У пациента ФИО1 была возможность получать медицинскую помощь в бесплатной палате. По удовлетворительному состоянию пациенту сиделка не требовалась. Палаты повышенной комфортности не оснащены противопролежневыми матрацами и ортопедической подушкой.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ <адрес> на судебный запрос ФИО1 находился на стационарном лечении в центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное вмешательство: тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Выписан из центра на амбулаторный этап лечения под наблюдение врача-травматолога-ортопеда по месту жительств. Возможный период временной нетрудоспособности после данного вида оперативного вмешательства составляет 60-120 дней.

Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после прохождения стационарного лечения в ГКБ №, находился на амбулаторном наблюдении в травматологическом кабинете поликлиники №. Первичная документация отсутствует, находится на оформлении инвалидности. Время нахождения на листке нетрудоспособности индивидуальная, в зависимости от степени повреждений и индивидуальных особенностей пациента. В период прохождения на амбулаторном наблюдении проводилась реабилитация в домашних условиях (ЛФК). МРТ в Белебеевской ЦРБ отсутствует, показания для проведения МРТ в РКБ определяет врач РКБ при очной консультации. Состояние при выписке и транспортабельность определял врач РКБ №. Анализы и рентгенограммы, указанные в запросе могут быть проведены при очном приеме при необходимости и мобильности пациента.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РГКБ № <адрес> пребывание ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в палате повышенной комформтности, ровно также, как и наличие круглосуточного ухода, является желанием пациента. Пациенту обеспечено круглосуточное медицинское наблюдение в условиях стационара. Палата, в которой находился пациент ФИО1 противопролежневыми матрасами и подушкой не оснащены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по инициативе суда назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МЗ РБ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссии экспертов №-П от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру (в совокупности как сочетанная травма) вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровью (основание: п.6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). У ФИО1 согласно представленной медицинской документации (в том числе заключений травматолога и невролога от ДД.ММ.ГГГГ), имеются последствия вышеуказанных телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. в виде состояния после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава (проведенного в связи с развившимся посттравматическим артрозом тазобедренного сустава с резким ограничением движения в нем), укорочения правой нижней конечности, посттравматического артроза голеностопного сустава слева без ограничения движения в нем, травматической болезни головного мозга с цереброастеническим синдромом, умеренным снижением когнитивных функций, пирамидно-церебеллярной недостаточностью, рубцов лица и нижних конечностей. В связи с последствиями травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 35% (Основание: п.110 Приложения № к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»). Вместе с тем, в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится достаточных сведений (данных, подтверждающих периоды временной нетрудоспособности), что не позволяет определить период временной нетрудоспособности (нахождение на листке нетрудоспособности) в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой.

Представленное ГБУЗ МЗ РБ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» заключению комиссии экспертов №-П соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Сторонами по делу выводы заключению комиссии экспертов ГБУЗ МЗ РБ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П не оспариваются.

На основании, изложенного, учитывая, что ФИО1 не был лишен возможности получения медицинской помощи бесплатно. Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в связи с полученной в ДТП травмой понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, средств гигиены, изделий медицинского назначения, проживание в гостиницах перед получением медицинской помощи в лечебных учреждениях на общую сумму 45 000,18 руб., а именно: консультация пластического хирурга – 1500 рублей; противопролежневой матрас – 1 995 рублей; противопролежневая подушка – 1 805 рублей; бинт медицинский, ватные диски – 372 рубля; пластырь - 300 рублей; - повязка космопор, табл. кетонал - 333,52 рубля; подгузники 567,64 рубля; медикаменты на сумму 3 422,05 руб.; подгузники – 931,20 руб.; кетонал, нимесулид – 406,96 руб.; подгузники – 2 328,09 руб.; подгузники – 998,18 руб.; гепариновая мазь, повязка космопор, подгузники – 785,83 руб.; повязка космопор – 209,30 руб.; повязка космопор – 50,67 руб.; медикаменты по назначению врача (тромбо АСС, детралекс, ибупрофен, нурофен, фолиевая кислота, омепразол, ципролет, кальция ДЗ никомед) на сумму 2 612,52 руб.; проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб.; проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 руб. чулки антиэмболические — 2 080 руб.; костыли, сиденье для унитаза - 4 340 руб.; проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 руб.; компьютерная томография - 2 560 руб.; проживание в гостинице в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб.; взятие пункции сустава от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб.; медикаменты (омепрозол, артоксан) - 1 208,67 руб.; медикаменты (алфлутоп, шприцы) - 4 193,55 руб.

Иные расходы истца ФИО1 понесены им по собственной инициативе, медицинская помощь и услуги в этой части могли быть получены бесплатно, в рамках ОМС, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требований истца о взыскании расходов в большем размере не подлежат удовлетворению.

Истцом доказательств несения расходов по реконструкции кончика носа и удаления пластин из костей нижней конечности в общем размере 295 740 руб. суду не представлено, данные лечение запланировано истцом и по состоянию на дату вынесения решения не проведено, в связи с чем, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

АО «АльфаСтрахование» в пользу истца выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 220 250 руб., установленный судом размер расходов по восстановлению здоровья в сумме 45 000,18 руб. не превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

Согласно справке ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно справке МСЭ серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанными медицинскими документами, подтверждается, что ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно выписным эпикризам после оперативных вмешательств ФИО1 был показан постельный режим, что также исключает возможность быть трудоспособным.

На момент причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ истец в трудовых отношениях не состоял, однако в соответствии с копией трудовой книжки последнее место работы истца в 2013 году ЗАО «Русская телефонная компания», должность – специалист отдела продаж.

Согласно ответу на судебный запрос Башкортостанстан от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по виду экономической деятельности «торговля оптовая и розничная» в 2021 году составляла 32 876,60 руб.

Истцом суду представлены договоры оказания ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оказывал услуги по ремонту различным клиентам.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что знает ФИО1, делал у него ремонт. Номер ФИО1 нашел через знакомых, каких уже не помнит, сначала был занят, когда освободился, договорились о ремонте в санузле, составили договор. Рассчитывался он наличными. Работы были выполнены на отлично. Ремонт у него ФИО1 делал осенью, плитку клеил, стены выравнивал.

Вместе с тем, истец указанный доход в установленном порядке не декларировал, в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого не был зарегистрирован, в связи с чем, у суда не имеется оснований учитывать указанные суммы при определении размера утраченного заработка истца.

В связи с вышеизложенным, определяемый в соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ утраченный заработок за период нетрудоспособности истца в установленные судом периоды составляет 883 996,73 руб., исходя из расчета: июль 2021 года 25 дней 26 513,39 руб. (32 876,60 руб./31*25); с августа 2021 года по январь 2022 года по 32 876,60 руб. за каждый месяц; февраль 2022 года 10 дней 11 741,64 руб. (32 876,60 руб./28*10); август 2022 года 23 дня 24 392,32 руб. (32 876,60 руб./31/23); с октября 2022 года по сентябрь 2023 года по 32 876,60 руб. за каждый месяц; октябрь 2023 года 24 дня 25 452,85 руб. (32 876,60 руб./31*24); октябрь 2024 года 23 дня 24 392,32 руб. (32 876,60 руб./31*23); с ноября 2024 года по март 2025 года по 32 876,60 руб. за каждый месяц; апрель 2025 года 14 дней 15 342,41 руб. (32 876,60 руб./30*14).

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным соответствующей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 220 350 рублей, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО и установленного пп. "а" ст. 7 этого закона лимита ответственности страховщика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок с АО «АльфаСтрахование» в сумме 279 750 рублей, а в остальной части в сумме 428 996,91 рублей (883 996,73 руб. +45 000,18 руб. – 500 000 руб.) с ответчика ООО «РН-Транспорт», поскольку вред здоровью ФИО1 был причинен работником ООО «РН-Транспорт» ФИО5 при исполнении служебных обязанностей, что не оспаривалось сторонами.

Довод ответчика ООО «РН-Транспорт» о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховой выплаты по договору добровольного страхования, заключенному с АО «АльфаСтрахование» суд отклоняет как состоятельный, поскольку ответчик о данном договоре добровольного страхования истцу до подачи им иска в суд не сообщал, ответчик также в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события в рамках указанного договора страхования не обращался.

Также, суд приходит к выводу, что предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штрафные санкции и предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда не могут быть взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, поскольку истец в досудебном порядке к данному ответчику не обращался, со стороны указанного ответчика факта неудовлетворения требований истца при соблюдении обязательного досудебного порядка судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истцов в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РН-Транспорт» в пользу истца ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему делу и подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 393 руб., с ответчика ООО «РН-Транспорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 225 руб., исходя из размера удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «РН-Транспорт», ФИО4, АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок в размере 279 750 рублей.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок в размере 428 996,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РН-Транспорт», ФИО4, АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 393 руб.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 225 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.