Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело № 2-1317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером ###; автомобиля <данные изъяты>, г/н ###.

В обоснование указала, что она состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ей лично были приобретены: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м., разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <...>., за 40 425 руб.; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ###, VIN: <данные изъяты>

В последующем, данный участок и автомобиль были проданы ей сыну ФИО3

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. сделка по отчуждению указанного имущества была признана незаконной и за ней вновь было признано право собственности на данный земельный участок и автомобиль.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ###. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства.

На данном земельном участке она выращивает овощи и фрукты, цветы, и ей он необходим для ведения огородничества.

Стоимость автомобиля составляет 508 000 рублей.

С учетом уточнений просит выделить ей и признать право собственности на земельный участок с кадастровым ###; ФИО2 выделить и признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ###, VIN: <данные изъяты> В счет компенсации разницы в стоимости земельного участка с кадастровым номером ### и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ###, VIN: <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в ее пользу 299 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалы дела представлено ходатайство от представителя ФИО1 –ФИО4 в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО1

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2-ФИО5 не возражал против раздела имущества супругов, однако полагал, что с учетом интересов должника, кредиторов и общества, возможно признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ###, VIN: <данные изъяты>; за ФИО2 признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 299 000 руб., предложив ФИО1 перечислить денежных средств в размере 299 000 руб. на депозитный счет суда.

Третье лицо ФИО3 не возражал против раздела имущества ФИО2 и ФИО1 по предложенной последней варианту.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 06 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда дела по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельного участка и транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела в собственность спорный земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком также было приобретено спорное транспортное средство.

Вышеуказанным апелляционным определением решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, удовлетворив требования ФИО6 в полном объеме:

«Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Прекратить зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет коричневый.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет коричневый, исключив из госреестра в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру сведения о праве собственности ФИО3 на указанный автомобиль.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет коричневый, восстановив в госреестре в РЭО ГИБДД УМВД России по <...> сведения о праве собственности ФИО1 на указанный автомобиль».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером ### площадью 500 кв.м., разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <...>принадлежит ФИО1

Таким образом, спорный объект недвижимости, а также транспортное средство, приобретенные ФИО1, приобретены в период её брака с ФИО2 и являются их общей совместной собственностью супругов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>; автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ###, VIN: <данные изъяты> на день проведения экспертизы.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО АН «Капиталл».

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость спорного земельного участка составила 188 000 руб., стоимость автомобиля 786 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Вывод эксперта не содержит противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводит анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### ФИО2 признан (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Утвержден финансовым управляющим должника ФИО5

Учитывая изложенное, а также тот факт, что имущество ФИО2, в том числе нажитое им во время брака - составляет конкурсную массу, подлежащую реализации в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), и что в случае удовлетворения требований по предложенному истцом варианту возникнет дебиторская задолженности ФИО2 перед ФИО1 в связи с несоразмерностью выделяемого в его собственность имущества, а также с учетом интересов ФИО2 и его кредиторов, учитывая что ФИО2 мог бы от раздела его общего имущества с супругой получить уменьшение требований кредиторов пропорционально стоимости выделенного в его собственность имущества в результате его реализации на публичных торгах, и получения компенсации от супруги, суд с учетом равенства долей супругов К-вых считает возможным разделить имущество следующим образом:

в собственность ФИО1 выделить: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ###, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 786 000 руб.

В собственность ФИО2 ча выделить земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; стоимостью 188 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет превышения ее доли в пользу ФИО2 ча денежную компенсацию в сумме 299 000 рублей. Оснований для предложения ФИО1 перечисления денежных средств в размере 299 000 руб. на депозитный счет суда не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче иска в сумме 6778 руб. 55 коп. при необходимом 8070 рублей, то суд считает возможным взыскать с ФИО2: в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в сумме 6778 руб. 55 коп.; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 291 руб. 45 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 ча.

В собственность ФИО1 выделить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н ###, VIN: <данные изъяты>;

В собственность ФИО2 ча выделить земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежную компенсацию в размере 299 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в сумме 6778 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 291 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>