Решение № 2А-333/2018 2А-333/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-333/2018

Дело № 2а-333/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании решений жилищной комиссии Государственного органа о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и об отказе в восстановлении на таком учёте,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения жилищной комиссии Государственного органа от 12 февраля 2016 года о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и от 28 сентября 2018 года об отказе в восстановлении на таком учёте.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он с 1995 года состоял на учёте нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Он проживал в квартире по адресу: ..., при этом на каждого члена его семьи приходилось меньше учётной нормы жилой площади. 12 февраля 2016 года он был снят с учёта нуждающихся в получении жилья в связи с намеренным ухудшением жилищных условий путем отчуждения 17 мая 2011 года квартиры бывшей супругой ФИО5 К. и вселением последней в принадлежащее ему жильё. Указанное решение жилищной комиссии он считал незаконным, так как на момент принятия оспариваемого решения он расторг брак с Ковтун и она снялась с регистрационного учёта по месту его жительства. По указанным основанием он также считал незаконным отказ жилищной комиссии в восстановлении его на соответствующем учёте с даты первоначальной постановки на учёт.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, а также указал, что 2 марта 2016 года он получил выписку из оспариваемого решения жилищной комиссии от 12 февраля 2016 года в которой из-за ошибки работника кадрового органа содержались неверные сведения о его семейном положении. При этом ФИО4 считал срок обращения в суд не пропущенным, так как от работника кадрового органа ему стало известно, что он восстановлен в списках нуждающихся в получении жилья. Указывая на допущенные нарушения, он в апреле-мае 2016 года и в мае 2018 года обращался с рапортами к должностным лицам УФСБ РФ по ПК, а также в апреле 2018 года видел список нуждающихся в получении жилья, в котором отсутствовали сведения о включении его в такой список.

Кроме того, ФИО4 пояснил, что 3 сентября 2018 года подал рапорт о восстановлении его на учёте нуждающихся в получении жилья без подтверждающих основания для такого восстановления документов в связи с занятостью по службе.

Представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что ФИО4 подлежит восстановлению на учете нуждающихся в получении жилья с 1995 года, так как был незаконно снят с такого учёта.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что при обжаловании решения жилищной комиссии Государственного органа от 12 февраля 2016 года ФИО4 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Кроме того ФИО2 указала, что доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления на учете нуждающихся в получении жилья ФИО4 представлены не были.

Также ФИО2 пояснила, что в настоящее время на каждого члена семьи административного истца приходится больше учётной нормы площади жилого помещения, следовательно, не имеется оснований для восстановления его на соответствующем учёте.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы представителя ФИО2.

Административные ответчики и заинтересованное лицо на стороне ответчика – Государственный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный истец пропустил процессуальный срок для подачи административного иска в суд об оспаривании решения жилищной комиссии Государственного органа от 12 февраля 2016 года о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как из выписки из протокола № 1 заседания жилищной комиссии от 12 февраля 2016 года усматривается, что ФИО4 получил такую выписку, содержащую оспариваемое решение, лично 2 марта 2016 года, следовательно с указанного времени административному истцу стало известно о нарушении своих прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок для подачи в суд административного иска об оспаривании решения жилищной комиссии Государственного органа от 12 февраля 2016 года, так как из приведенных доказательств следует, что ФИО4, узнав 2 марта того же года о нарушении своих прав, должен был обратиться за судебной защитой, не позднее 3 июня 2016 года, чего не сделал, поскольку только 7 ноября 2018 года подал административный иск с вышеуказанными требованиями во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Обращение ФИО4 к должностным лицам не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и не может повлиять на вывод суда. При этом, пояснения ФИО4 о том, что в 2016 и 2018 году он обращался к должностным лицам с рапортами о наличии не соответствующих действительности сведений в решении жилищной комиссии и ошибки, допущенной сотрудником кадрового органа, свидетельствуют о том, что ему было известно о нарушении его прав с 2 марта 2016 года, и он связывал такое нарушение с указанными в административном иске обстоятельствами.

Довод ФИО4 о том, что от работника кадрового органа ему стало известно, что он восстановлен в списках нуждающихся в получении жилья, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, суд считает не состоятельным, поскольку каких-либо уведомлений об отмене оспариваемого решения жилищной комиссии от 12 февраля 2016 года ФИО4 не получал, а работник кадрового органа не является лицом, уполномоченным на отмену таких решений или на доведение сведений об их отмене, что ФИО4 было известно.

Поскольку административный истец имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок, однако этого не сделал, каких-либо уважительных причин судом не установлено, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного процессуального срока, считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения жилищной комиссии от 12 февраля 2016 года о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 с матерью и дочерью проживают в квартире по адресу: ..., общей площадью 50,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери ФИО4, от доли в собственности на которую он отказался при её приватизации. При этом, 12 февраля 2016 года он был снят с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после чего 3 сентября 2018 года обратился в жилищную комиссию с рапортом о восстановлении его на таком учёте, но ему было отказано.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии Государственного органа от 12 февраля 2016 года № 1, данной жилищной комиссией было принято решение снять ФИО4 с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Из рапорта ФИО4 от 3 сентября 2018 года усматривается, что административный истец обращался к Должностному лицу Государственного органа с просьбой восстановить его в очереди сотрудников Управления, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с необоснованностью снятия с такого учёта и ошибкой работника отдела кадров.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Государственного органа от 28 сентября 2018 года ФИО4 отказано в восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с отсутствием оснований.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 10 июля 2018 года, копии паспорта ФИО4 и свидетельству о регистрации по месту жительства от 26 февраля 2015 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в настоящее время проживают ФИО4, его мать и дочь.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2018 года подтверждается, что указанная квартира принадлежит на праве собственности матери ФИО4.

Из заявления от 25 сентября 1997 года усматривается, что административный истец отказался от приватизации такого жилого помещения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилом помещении признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения по договору социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 24 марта 2015 года № 5-П бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с решениями Думы г. Артём Приморского края от 30 июня 2005 года № 156 и от 24 февраля 2016 года № 590 учётная норма площади жилого помещения в городе Артёме до 2 марта 2016 года составляла 9 кв. м., после указанной даты составляет 12 кв. м.

Принимая во внимание, что административный истец считает незаконным решение об отказе в восстановлении его на учёте нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, исключительно в связи с тем, что, по его мнению, является незаконным и не обоснованным решение жилищной комиссии от 12 февраля 2016 года о снятии его с соответствующего учёта, в удовлетворении требований о признании незаконным которого отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании незаконным решения ответчика об отказе в восстановлении на таком учёте не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что на день принятия жилищной комиссией оспариваемого решения ФИО4 с матерью и дочерью проживал в квартире по адресу: ..., площадью 50,6 кв. м. При этом на каждого члена семьи приходится больше учетной нормы, установленной в городе Артёме Приморского края, в связи с чем не имелось оснований признания его нуждающимся в получении жилья и принятия на соответствующий учёт, следовательно, основания для восстановления на указанном учёте также отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 об оспаривании решений жилищной комиссии Государственного органа о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и об отказе в восстановлении на таком учёте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков