Решение № 2-2488/2024 2-2488/2024~М-1312/2024 М-1312/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2488/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 28.03.2024г.

50RS0№-05 РЕШЕНИЕ 2-2488/24

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что ответчица и ее дочь ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире, так как состояла в браке с ее сыном, ФИО14 Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от 22.03.2023г. С начала марта 2023 года ответчица с ребенком в квартире не проживают, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несут.

ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней предъявлены встречные исковые требования к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчица не желает, чтобы она проживала в спорной квартире. Чтобы избежать конфликтов с ответчицей попытки вселится в квартиру она не предпринимала.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третьи лица – ФИО15, ФИО16 в судебное заседание явились, поддержали основные исковые требования.

Третьи лица – представитель <адрес> Подольск, представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит основные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО3, ФИО16, и несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, ФИО3 и ее дочь ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире, так как состояла в браке с ФИО14 28.06.2023г. брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от 22.03.2023г. С начала марта 2023 года ответчица с ребенком в квартире не проживают, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несут.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 показала, что в квартире проживает истица с супругом и детьми, ФИО15 с мужем и ФИО14 После того расторжения брака ФИО3 в квартире не видела.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2021 года, так как с ФИО14 у нее были конфликтные ситуации, он выгонял ее из квартиры, в связи с чем, она была вынуждена у нее проживать. Сейчас ФИО3 с ребенком у родственников.

ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, так как у нее сложились неприязненные отношения с бывшим супругой и его родственниками, иного жилого помещения она с ребенком не имеют. В подтверждении своих доводов истица представила справку о побоях из травмпункта.

Судом установлено, что в квартире постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО3, ФИО16, и несовершеннолетние ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1, а помимо зарегистрированных лиц поживают муж ФИО15 и вторая жена ФИО14

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Само по себе не проживание в спорном помещении при наличии уважительных причин, не исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может являться безусловным основанием для признании утратившим права пользования жилым помещением.

Учитывая, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчицы с ребенком носит вынужденный характер.

При таких обстоятельств, суд считает, что требования о признании ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Из объяснений ответчицы следует, что другого жилья она не имеет, на ее иждивении находится сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу болезни признан решением Подольского городского суда от 17.01.2024г. недееспособным (л.д. 43-45).

Не исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта. Кроме того, в период нахождения настоящего гражданского дела в суде ФИО3 оплатила часть задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 41).

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3, ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>