Решение № 12-277/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-277/2021

судья - Ганеев Р.Г.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-277/2021
г. Ханты-Мансийск
16 июня 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи», по жалобе начальника территориального отдела в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Ях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главного государственного санитарного врача в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Ях Щ. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут, в здании Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть - Ях, расположенном по адресу *, при рассмотрении материалов (проекта акта обследования от *) установлено, что * в период с 09:00-18:00 юридическое лицо БУ «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи», осуществляющее свою деятельность по адресу: ХМАО- Югра, Нефтеюганск, *, не выполняет санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории ограничительных мероприятий, а именно не обеспечены условия для проведения обеззараживания воздуха, в помещениях для отдыха бригад скорой помощи отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха (бактерицидные облучатели), чем нарушило требования ст.11, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.4.4, п. 6.3 МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика СОVID-19. Методические рекомендации», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19», п. 7.2.1. МР 3.1.0140-18 «Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций».

Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда начальник территориального отдела в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Ях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главный государственный санитарный врач в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Ях Щ. просит отменить постановление суда, направив дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что нарушений закона в ходе производства по делу не было допущено; в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым учреждением были нарушены санитарно-эпидемиологические требования; при проведении обследования помещений станции скорой помощи должностными лицами обнаружены признаки административного правонарушения, выраженного в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции; надзорным органом проводилось санитарно-эпидемиологическое расследование, при котором не применяются требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным.

Так, в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, основными доказательствами нарушения санитарно-эпидемиологических требований являются проект акта эпидемиологического расследования инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 23.11.2020 года (л.д 8-12) и акт санитарно – эпидемиологического обследования от 23.10.2020 года (л.д 13-15), согласно которым в помещениях отдыха бригад скорой помощи, отсутствовали бактерицидные рециркуляторы, так как имелся лишь один бактерицидный рециркулятор (перекатной) на весь блок, что не соответствует п.4.4, п. 6.3 МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика СОVID-19. Методические рекомендации», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19», п. 7.2.1. МР 3.1.0140-18 «Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций».

Однако, указанными доказательствами не опровергаются доводы представителей Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи», о том, что помещения обеззараживаются регулярно перекатным рециркулятором, работа рециркулятора фиксируется в специальном журнале, нормативами не запрещено обеззараживание помещений одним рециркулятором путем его перекатывания из помещения в помещение. Указанные доводы подтверждаются журналом дезинфекции ультрафиолетовой бактерицидной установкой «Дезар-5» (л.д 40-58).

При этом в вину Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» вменены нарушения п.4.4, п. 6.3 МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика СОVID-19. Методические рекомендации», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19», п. 7.2.1. МР 3.1.0140-18 «Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций».

Однако, п. 4.4 МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика СОVID-19. Методические рекомендации» и п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19» носят общий характер и не регулируют конкретный порядок и средства обеззараживания воздуха.

Пунктом 6.3 МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика СОVID-19. Методические рекомендации» предусмотрено лишь, что воздух в присутствии людей рекомендуется обрабатывать с использованием технологий и оборудования, разрешенных к применению в установленном порядке, на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров) в соответствии с действующими методическими документами.

Согласно п. 7.2.1. МР 3.1.0140-18 «Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций» воздух в помещениях следует обеззараживать с использованием физических средств дезинфекции с помощью оборудования, разрешенного для этой цели, и/или химических средств в соответствии с технологиями и режимами обработки, изложенными в нормативных и методических документах, руководствах по эксплуатации и инструкциях по применению конкретного дезинфекционного оборудования и дезинфицирующих средств. Для обеззараживания воздуха применяют следующие технологии: - воздействие ультрафиолетовым излучением с помощью открытых и комбинированных бактерицидных облучателей (включая импульсные установки), применяемых в отсутствие людей, закрытых облучателей, в том числе рециркуляторов, позволяющих проводить обеззараживание воздуха в присутствии людей; - воздействие аэрозолями дезинфицирующих средств в отсутствие людей с помощью специальной распыливающей аппаратуры (генераторы аэрозолей) при проведении дезинфекции по типу заключительной и при проведении генеральных уборок; - применение бактериальных фильтров, в том числе фильтров, как встроенных в систему вентиляции, так и в виде специальных установок; - возможно использование других технологий и оборудования, разрешенных к применению в Российской Федерации в установленном порядке.

Однако, материалами дела не опровергнуты доводы представителей привлекаемого к ответственности юридического лица о том, что помещения скорой помощи обеззараживаются надлежащим образом перекатным бактерицидным рециркулятором воздуха, что соответствует санитарным требованиям.

Материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что использование станцией скорой медицинской помощи в помещениях перекатного бактерицидного рециркулятора каким-либо образом не соответствуют указанным выше методическим требованиям по обеззараживанию воздуха.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.

Однако, по данному делу отсутствуют надлежащие доказательства нарушения учреждением санитарных нормативов, в связи с чем судом первой инстанции все имеющиеся сомнения верно истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2021 года в отношении юридического лица –Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Ях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главного государственного санитарного врача в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Ях Щ. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов