Постановление № 1-600/2023 1-656/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-600/2023

особый порядок

дело № 1-600/2023 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 22 ноября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Рубиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр<данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном в 50 метрах от <адрес>у <адрес>, где увидел в указанном месте две торсионных оси для прицепа и задний бампер от полуприцепа, принадлежащие Потерпевший №1 В связи с чем, в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в 50 метрах от <адрес>у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, используя автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5, так же не осведомленных о преступном умысле ФИО1, погрузил две торсионных оси для прицепа стоимостью <данные изъяты> рублей и задний бампер от полуприцепа, материальной ценности не предоставляющий, принадлежащие Потерпевший №1, в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с ФИО1, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Рубина Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Черемушкин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копия устава <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- две торсионные оси прицепа, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у владельца Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева