Решение № 02-0387/2026 02-0387/2026(02-5356/2025)~М-5283/2025 02-5356/2025 2-387/2026 М-5283/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-0387/2026

УИД 77RS0005-02-2025-011722-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2026 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес, Правительство Москвы обратились в суд с иском к ответчикам и просит возложить на них обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием принадлежащим ответчикам жилого здания 160 кв. м. с кадастровым № 77:09:0006011:1233, расположенным по адресу: адрес, путём осуществления восстановительных работ либо сноса указанного объекта в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиками обязанности по осуществлению восстановительных работ жилого дома в указанный судом срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного жилого дома, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на исполнение судебного акта на ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обозначенный дом, разделенный согласно имеющимся документам на 4 квартиры, принадлежит на праве собственности истцу (квартира №4) и ответчикам (3 квартиры - №1,2,3). Проведенным обследованием земельного участка и данного дома было установлено, что здание не используется по назначению, находится в аварийном состоянии, частично разрушено, отсутствует остекление, имеются трещины в фундаменте. В связи с указанными обстоятельствами здание несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, ввиду чего на собственников надлежит возложить обязанность по приведению здания в надлежащее состояние.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, третьи лица о слушании дела извещены, в суд не явились, возражений не заявили.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: адрес, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

На земельном участке расположено одноэтажное жилое здание, 1917 года постройки, площадью 160 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0006011:1233.

Жилое строение принадлежит на праве собственности сторонам: ФИО1 принадлежит квартира № 1, площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006011:1819, ФИО2 принадлежит квартира № 2, площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006011:1820, ФИО3 принадлежит квартира № 3, площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006011:1821, адрес принадлежит квартира № 4, с кадастровым номером 77:09:0006011:1822.

Проведенным обследованием земельного участка и дома установлено, что здание разрушено, частично отсутствует остекление, выявлены трещины в фундаменте, здание длительное время не используется, что подтверждено актом от 24.03.2025 № 9092643 и фото-таблицей.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требованиям, в том числе: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что по вине собственников жилой дом является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, никаких мер к сохранности здания, либо проведению реконструкции, по дальнейшему использованию здания, ответчиками не предпринимается. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд, приходит к выводу, что жилой дом не эксплуатируется собственниками, в недостаточном объеме принимаются меры по ограничению доступа в жилой дом, что может привести к неблагоприятным последствия, в том числе и в виде нарушений прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчиков обязанности осуществить восстановительные работы принадлежащих им жилых помещений либо их снос.

Суд отмечает, что каждый собственник в отношении закрепленного за ним на праве собственности имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжением им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, а поэтому на ответчиков может быть возложена обязанность осуществить восстановительные работы либо снос только в отношении, находящихся в их собственности квартир.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям земельного законодательства на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов при использовании земельного участка.

Учитывая особенность принятого по данному делу решения, которое не может быть исполнено в принудительном порядке, а его исполнение зависит от совершения определенных действий ответчика по делу и его воли, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст. 206 ГПК РФ.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования об установлении срока исполнения решения суда.

В этой связи, в случае неисполнения ответчиками возложенных на них судом обязанностей обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого дома в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, надлежит предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного объекта незавершенного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого здания - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого дома, площадью 160,0 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006011:1233, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1819, путём осуществления восстановительных работ либо сноса указанного объекта (квартира 1, кадастровый номер 77:09:0006011:1819) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого дома жилого дома, площадью 160,0 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006011:1233, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1820, путём осуществления восстановительных работ либо сноса указанного объекта (квартира 2, кадастровый номер 77:09:0006011:1820) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием жилого дома жилого дома, площадью 160,0 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006011:1233, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1821, путём осуществления восстановительных работ либо сноса указанного объекта (квартира 3, кадастровый номер 77:09:0006011:1821) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по осуществлению восстановительных работ жилого дома в указанный судом срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного жилого дома, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на исполнение судебного акта на ФИО1 в части квартиры 1, кадастровый номер 77:09:0006011:1819, ФИО2 в части квартиры 2, кадастровый номер 77:09:0006011:1820, ФИО3 в части квартиры 3, кадастровый номер 77:09:0006011:1821.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года