Постановление № 1-1014/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-1014/2019

61RS0022-01-2019-009862-74

КОПИЯ

к делу №1-1014/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 09 декабря 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой Е.В.,

следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее.

Уголовное дело возбуждено <дата> следователем ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, по факту мошенничества, то есть хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия установлено, что ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, <дата> обнаружила лежащую на траве и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО КБ «Сити Банк» №, закрепленную за банковским счетом №, выпущенную на имя последней и оставленную последней без присмотра, и, используя ее как средство совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана с использованием электронных средств платежа, произвела оплаты в различных торговых точках <адрес> вышеуказанной банковской картой, используемой как средство электронного платежа в период времени <дата> на общую сумму 9247 рублей 30 копеек, чем ввела в заблуждение представителей вышеуказанных торговых точек о законности совершенных с ними сделок, и причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей, публично извинилась перед ней, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивала. Согласно ее ходатайства (<данные изъяты>) не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, претензий она не имеет.

Защитник подозреваемой просила заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ей минимально возможный штраф.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, что обосновано, подтверждается и доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (том 1 л.д.102-103), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб и загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая не возражала против прекращение уголовного дела в отношении подозреваемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, при этом судом учитывается, что ФИО1 является лицом пенсионного возраста, наличие у на иждивении совершеннолетнего сына, имеющего заболевание, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Сити Банк» №, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко