Решение № 2-278/2026 2-278/2026(2-4100/2025;)~М-3736/2025 2-4100/2025 М-3736/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-278/2026

Дело № 2-278/2026

22RS0011-02-2025-004628-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к К.. о взыскании процентов.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу с К.. проценты по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 40149 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 875 руб. 21 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11971 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 100 руб. 80 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС-Банк» и К.. заключен договор кредита/займа <***>. ДД.ММ.ГГ. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 25 150 руб. 12 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., по делу ***, с К.. в пользу ООО «АФК» взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГ. (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 26107 руб. 12 коп. Задолженность по указанному судебному решению исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГ..

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представив письменные возражения.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. ст. 55, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ. *** отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС- Банк» и К.. был заключен договор <***> об использовании карты (заявка на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика), согласно которому подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора, а также то, что заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая получение условия получения Кредита и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах; заемщику предоставлены заявка, условия Договора, тарифы по банковскому продукту.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № АФК -17062019 от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам о предоставлении потребительского кредита/договором автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении *** к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно приложению *** к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ. к договору уступки права требования № АФК-17062019 от ДД.ММ.ГГ. ООО «АФК» было передано право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ., при уступке право требования ООО «АФК» общий долг К.. составил 25150 руб. 12 коп. (***).

ДД.ММ.ГГ. решением мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., по делу ***, с К.. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ. в размере 25 152 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины- 955 руб., всего взыскано 26107 руб. 12 коп.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., решение мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К..- без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ., решение мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба К..- без удовлетворения.

Истец обращаясь в суд с иском ссылается на обстоятельства того, что взысканная с ответчика задолженность, на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., была исполнена К.. - ДД.ММ.ГГ..

Из представленного по запросу суда исполнительного производства ***-ИП в отношении должника К.., возбужденного на основании исполнительного листа ВС *** следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство было прекращено, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства ***-ИП были произведены следующие перечисления взыскателю: ДД.ММ.ГГ.- 850 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 4900 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 950 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1550 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1550 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. – 907 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГ. - 200 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1350 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1038 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1045 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1090 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1050 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1250 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 950 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 1050 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. - 850 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указал и представил в суд сведения о том, что ответчик выплатил задолженность: ДД.ММ.ГГ. – 126,47 руб.; ДД.ММ.ГГ.- 1775 руб., ДД.ММ.ГГ.- 892,21 руб., ДД.ММ.ГГ. – 803,20 руб., всего 3 596,88 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Истец, обращаясь в суд с данным иском указал, что ответчиком К.. произведено полное погашение задолженности - ДД.ММ.ГГ., что не оспаривалось ответчиком.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 40149 руб. 87 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 875 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11971руб. 23 коп.

Ответчик с приведенным расчетом не согласился, представил в суд контрасчет, указав, что в расчетах истца неверно указаны суммы основного долга: в расчете по ст. 809 ГК РФ, сумма основного долга указана без учета оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 596,88 руб.; 19 953,25 руб. (основной долг)-3596,88 руб. (оплата)=16 356,38 руб. остаток основного долга на ДД.ММ.ГГ.; в расчете по ст. 395 ГК РФ, сумма долга указана без учета оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 596,88 руб., 26107,12 руб. (задолженность)-3 596,88 руб. (оплата) = 22510,24 руб. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ..

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора уступки требования (цессии) № АФК -17062019 от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «АФК» и АО ПАО «МТС Банк», цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 Договора, к ООО «АФК» в том числе перешло право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГ., заключенному с К..

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Право на взыскание процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено как положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разрешая спор, принимая во внимание условия кредитного договора, договора уступки требований, учитывая фактическую дату возврата суммы кредита и период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата погашения задолженности) в размере 40149 руб. 87 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет, сумма основного долга указана без учета оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3 596,88 руб., является ошибочным, поскольку истцом были учтена указанная сумма, как при расчета процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, так и в рамках ст. 395 ГК РФ, ответчиком не учитывался факт того, что в первую очередь производилось погашение процентов по договору, а затем основного долга, следовательно выплаченная ответчиком сумма в размере 3596,88 руб., была учтена истцом при определении задолженности.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Руководствуясь указанными правовыми нормами, установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако за периоды: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 875 руб. 21 коп., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11971 руб. 23 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части требований истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая указанные правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на взысканную судом сумму в рамках рассматриваемого иска.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Таким образом, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентов, которое не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможности уменьшения размера процентов в одностороннем порядке по требованию заемщика ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

Договор уступки прав требования, на основании которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АФК», недействительным в установленном законом порядке не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности этого договора, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о ничтожности договора, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлено не было.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере пропорционально объему удовлетворенных требований.

В связи с отправкой в адрес ответчика при подаче искового заявления его копии, что предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец понес почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., что подтверждается представленными с иском документами, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к К.. (паспорт 0110 ***, выдан ДД.ММ.ГГ. отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске) удовлетворить частично.

Взыскать с К.. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 40149 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 875 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11971 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., всего 57 097 руб. 11 коп.

Определить к взысканию с К.. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере 57 097 руб. 11 коп., за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025