Решение № 2-4518/2024 2-4518/2024~М-3905/2024 М-3905/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-4518/2024

Дело № 2-4518/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Федоровой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 09 июля 2020 года по факту получения денежных средств в размере 700 000 рублей ФИО3 (далее - заёмщик) выдана расписка ФИО2 (далее - займодавец) о том, что денежные средства в указанной сумме им будут возвращены займодавцу в полном объеме в срок до 24.07.2020. Между тем к 24.07.2020 денежные средства займодавцу возвращены не были. Распиской установлено, что при невозврате суммы займа в срок на сумму займа 700 000 рублей начисляется 4% ежемесячно (проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ). Истцом на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, были начислены проценты из расчета 4% ежемесячно на сумму займа с августа 2020 по январь 2022 года (18 месяцев), т.е. проценты за невозврат в срок суммы займа. Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2022 по делу № 2-1533/2022 с ответчика были взысканы сумма займа в размере 700 000 рублей, а также проценты из расчета 4% ежемесячно на сумму займа с августа 2020 по январь 2022 года (18 месяцев) в сумме 504 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 14 220 рублей. 22.06.2022 истцу выдан исполнительный лист ФС №. По заявлению ИФНС по Центральному району г. Хабаровска о признании должника банкротом арбитражным судом Хабаровского края 10.10.2022 вынесено определение по делу А73-7084/2021, которым заявление ФНС России о признании ФИО3 банкротом признано обоснованным. В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФНС России к должнику включены в реестр требований кредиторов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7. 06.06.2023 арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-7084/2021, которым требования ФИО2, подтвержденные заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2022 по делу № 2-1533/2022, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в общем размере 1 358 220 руб., в том числе: 700 000 руб. - основной долг, 504 000 руб. - неустойка за период с августа 2020 года по январь 2022 года, 14 220 руб. - расходы по уплате госпошлины, 140 000 руб. - неустойка за период с февраля по июнь 2022 года. 15.07.2024 арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-7084/2021 о признании погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3, производство по делу № А73-7084/2021 прекращено. Таким образом, в ходе процедуры банкротства кредитору ФИО2 были оплачены его требования, включенные в реестр требований кредиторов, в части основного долга в размере 700 000 руб., 504 000 руб. - неустойки за период с августа 2020 года по январь 2022 года, 14 220 руб. расходы по уплате госпошлины, 140 000 руб. - неустойка за период с февраля по июнь 2022 года. Указанное подтверждается выпиской ПАО Сбербанк из лицевого счёта ФИО2 по вкладу «Универсальный на 5 лет» о зачислении 02.07.2024 денежных средств в размере 1384 763,35 рублей. Прекращение процедуры банкротства дает право истцу, руководствуясь ч. 1 ст. 811 ГК РФ, начислить процент из расчета 4% ежемесячно на сумму займа с июля 2022 по июнь 2024 года, т.е. по дату зачисления денег на счет 02.07.2024. Процент за невозврат в срок суммы займа из расчета 4% ежемесячно на сумму займа с июля 2022 года по июнь 2024 года (24 месяца) составил 672 000 рублей. Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2022 проценты за невозврат в срок суммы займа, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, из расчета 4% ежемесячно на сумму займа с августа 2020 по январь 2022 года (18 месяцев) в сумме 504 000 рублей. Истец, реализуя свои требования, которые впоследствии удовлетворены заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2022, правом на получение с заемщика процентов за пользование займом в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ не воспользовался. Таким образом, при подаче настоящего иска истец, руководствуясь ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начислил заёмщику за пользование займом процент, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который составил сумму в размере 254 855 рублей. Процент по ч. 1 ст. 809 ГК РФ (за пользование займом), определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начислен с 09.07.2020 (день выдачи займа) по 02.07.2024 (день зачисления в том числе основного долга по договору займа в размере 700 000 руб.). Для представления интересов истца в суде по настоящему иску и составления искового заявления по договору оказания юридических услуг от 19.07.2024 истцом потрачены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 процент, определенный ключевой ставкой Банка России за пользование займом, за период с 09.07.2020 по 02.07.2024 в размере 254 855 рублей (по ч. 1 ст. 809 ГК РФ), проценты (неустойку) с 01.07.2022 по 30.06.2024 (по дату зачисления денежных средств на счет 02.07.2024) за невозврат заемщиком в срок суммы займа в размере 672 000 рублей (по п. 1 ст. 811 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в обоснование уточнения указав, что в связи с введением в отношении ответчика 10.10.2022 процедура банкротства могут быть начислены только «мораторные проценты» с 10.10.2022 по 02.07.2024 (дата зачисления денежных средств ФИО2 на лицевой счёт по вкладу «Универсальный на 5 лет» в ПАО Сбербанк в размере 1 384 763, 35 рублей). Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 процент, определенный ключевой ставкой Банка России за пользование займом, с 09.07.2020 по 09.10.2022 в размере 116 994 рубля (по ч. 1 ст. 809 ГК РФ), «мораторные проценты» с 10.10.2022 по 02.07.2024 (по дату зачисления денег на счет) в сумме 96 396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 23.08.2024 принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3 в части требования о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 09.07.2020 по 09.10.2022 в размере 116 994 рубля, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в адрес ответчика по адресу его регистрации судом своевременно было направлено заказное письмо. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-1533/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа от 09.07.2020 в размере 700 000 рублей, проценты по ч. 1 ст. 809 ГК РФ с августа 2020 года по январь 2022 (18 месяцев) в размере 504 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 220 рублей.

Как установлено судом, 09.07.2020 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3.(заемщик) заключен договора займа, оформленный распиской, из которой следует что ФИО3 принял от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 700 000 руб., обязуется возвратить сумму займа не позднее 24.07.2020, при неисполнении обязательств на сумму займа начисляется неустойка в размере 4% ежемесячно.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2022 по делу № А73-7084/2021, заявление ФНС России о признании ИП ФИО3 банкротом удовлетворено, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статей 63, 81, 95, 126 упомянутого Закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов (в рассматриваемом случае проценты за пользование займом по ч. 1 ст. 809 ГК РФ), а также санкций (процент (неустойка) по ч. 1 ст. 811 ГК РФ за невозврат заемщиком в срок суммы займа), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Такое регулирование направлено, в частности, на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки возврата денежных средств) от ограничений, связанных с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

При прекращении банкротного дела по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения всех включенных в реестр требований должником в ходе наблюдения или третьим лицом в ходе любой процедуры банкротства в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Указанная позиция изложена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-5418, которая также применима и при банкротстве граждан.

При этом для граждан срок мораторных процентов отсчитывается с даты введения реструктуризации задолженности (Определение ВС РФ № 304-ЭС17-2162 от 14.02.2019) до погашения задолженности, в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком на дату введения реструктуризации задолженности.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа вплоть до 02.07.2024 установлен судом в процессе рассмотрения дела, ответчиком не оспорен, суд, проверив правильность представленного расчета за период с момента введения в отношении ответчика арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов, то есть с 10.10.2022, по дату возврата суммы долга, находит его верным, таким образом, требования о взыскании мораторных процентов в размере 96 396 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.07.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Общая стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и оплачена истцом, о чем свидетельствует расписка.

Поскольку факт несения ФИО2 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг по представлению интересов в суде подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, размер удовлетворенных исковых требований, объем оказанных услуг, в том числе: подготовку и подачу искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований для снижения заявленного размера судебных расходов суд не усматривает, поскольку доказательств чрезмерности, неразумности заявленной суммы ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091 рубль 88 копеек.

Вместе с тем истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9378 рублей 12 копеек.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска, который принят судом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 378 рублей 12 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Хабаровска (СНИЛС №) мораторные проценты за период с 10.10.2022 по 02.07.2024 в размере 96 396 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091 рубль 88 копеек.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9378 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2024 года.

Судья И.А. Прокопчик