Решение № 2-2952/2020 2-2952/2020~М-2184/2020 М-2184/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2952/2020

Дело № 2-2952/2020

УИД 52RS0012-01-2020-003221-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области 26 ноября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 528 рублей, из которых основной долг 16 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 4 528 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 16 000 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2,17% в день. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был внести денежные средства. В установленный срок заемщиком обязательства исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, в результате состоявшейся переуступки прав требований право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 52 528 рублей, из которых основной долг 16 000 рублей, проценты за пользование займом 32 000 рублей, неустойка 4 528 рублей. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебные извещения в адрес ответчика, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в адрес Борского городского суда Нижегородской области с отметкой "истек срок хранения", что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядка заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 3 статья 807 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму от 2 000,00 рублей до 30 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование займом 792,000 % годовых.

При этом согласно п.6 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течение срока возврата займа, который определяется в соответствии.

Микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратной суммы займа.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Согласно п.2 Договора, срок действия договора с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2,17% в день.

Согласно представленному расчету, ФИО1 был представлен займ на сумму 16 000,00 рублей, размер процентов за пользование займом составил 5 555.20 рублей.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был внести денежные средства в размере 21 555,20 руб.

В установленный срок денежная сумма не была возвращена.

Доказательства возврата в определенный договором срок полученных денежных средств ФИО1 суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 16 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 26.03.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма процентов за пользование займом не превышает четырехкратного размера суммы займа и составляет 32 000 рублей.

В данном случае договор микрозайма заключен между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть к нему подлежат применению вышеназванные положения закона.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных законом ограничений, действующих на момент заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 в установленный договором срок погашение задолженности не произвел, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Непогашенная сумма займа составляла 16 000 рублей, от данной суммы ответчик в соответствии с условиями договора, применительно к положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», произвел начисление процентов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Договором предусмотрен размер неустойки, который составляет: в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1% в день от непогашенной суммы. Неустойка рассчитывается как конкретная денежная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства и ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом (п.12).

Учитывая, что ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнил, задолженность в установленный срок не погасил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 776 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсацию расходов на представление интересов в размере 1 200,00 рублей. Из договора на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весь перечень услуг содержится в разделе 3 договора. Однако, материалы дела не содержат доказательств оплаты по данному договору, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 528 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, из которых основной долг 16 000,00 рублей, проценты за пользование займом и просрочку в размере 32 000,00 рублей, неустойку 4 528 рублей 00 копеек.

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 776 рублей 00 копеек.

B удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» к ФИО1 o взыскании расходов на оплату юридических услуг в размер 1 200,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шаброва